GUANAJUATO, GTO , 24 de noviembre (apro)- Sin una sola orden de aprehensión pendiente hasta ahora y liberado también de la orden de extradición que pesaba sobre él, Carlos Ahumada Kurtz puede volver a México y recuperar el equipo de futbol León, según su abogado Enrique Ostos Y ya volvió, hace unos días, para reunirse con su familia, tras ser exonerado de varias acusaciones, entre ellas por fraude en contra del gobierno del Distrito Federal El apoderado legal de ahumada, el abogado Enrique Ostos Garza, no sabe si Ahumada volverá a residir en México, pero de una cosa sí está seguro: "Quedó demostrado, en lo civil, penal y mercantil, que no cometió delito alguno" Entrevistado en su despacho vía telefónica, Ostos Garza dijo a la reportera que, al menos por ahora, no existe orden de aprehensión alguna en contra de su cliente, y que la llamada "ficha roja" de Interpol, por la que se pretendía extraditar a Ahumada en mayo pasado, ya fue cancelada La solicitud de extradición se originó por una orden de aprehensión dictada en diciembre de 2007 por un juez de León, en un proceso penal por el que se acusaba a Ahumada de fraude procesal La denuncia fue hecha por el anterior propietario del club y equipo de futbol León, Roberto Zermeño Vargas, en un capítulo más de la intrincada historia que éste y Ahumada tejieron en torno a la franquicia y otras propiedades inherentes al club, desde que Zermeño Vargas le vendió el equipo al empresario argentino, en el año 2002 (Proceso 1428) Este capítulo quedó cerrado, a decir del abogado Ostos, con el amparo definitivo número 674/2008 otorgado a Ahumada por el Juez I de Distrito en Guanajuato, Javier Valencia Peña En la resolución, el juez no sólo estimó que la orden de aprehensión violentaba las garantías individuales de Ahumada Kurtz, sino que consideró que tampoco se acreditaron los requisitos de fondo para esa orden Es decir, no había responsabilidad del empresario en los hechos que se le imputaban El amparo definitivo no encontró obstáculos en la Procuraduría General de la República, pese a la solicitud de la Procuraduría de Justicia de Guanajuato para extraditar a Carlos Ahumada La PGR no expresó inconformidad alguna, al concluir ?según Ostos Garza? que se trató "de un asunto entre particulares, que no afecta los intereses de la Federación" Juicio tras juicio El largo pleito en realidad fue iniciado por Ahumada, cuando requirió a Zermeño, ante el Juzgado 13 Civil de León, la devolución de los pagarés que le había firmado para garantizar los pagos con los que cubriría en total 4 millones de dólares, cantidad que Zermeño le pidió por el equipo de fútbol León En abril de 2003, Ahumada ?representado entonces por Efrén Cadena Hernández? demandó a Roberto Zermeño, a Futt León, SA de CV y al Club Social y Deportivo León, AC, a quienes exigió la devolución de dos pagarés, uno por 7 millones 534 mil pesos y otro por 9 millones 234 mil pesos, correspondientes a los dos últimos pagos que tenía comprometidos para cubrir la cifra total por la compra-venta del club Y es que, según Ahumada, sí cumplió con un primer pago de 500 mil dólares, más otros de 3 millones de dólares que entregó en tres pagos, pero no liquidó la cantidad total, alegando que fue requerido por el despacho Guillén Llarena y Asociados por un presunto incumplimiento de Zermeño a un convenio previamente establecido, por el cual éste se había comprometido a dar derecho de preferencia a la Cervecería Modelo para adquirir al equipo si lo deseaba vender, así como para promociones de tipo publicitario Aunque en el convenio de compra-venta del equipo León ?suscrito el 19 de abril de 2002 ante el ex procurador Ignacio Morales Lechuga, Notario Público 116 del Distrito Federal? Zermeño aseguró que no había adeudos pendientes, el despacho de abogados exigió a Ahumada cubrir pagos por 12 millones de pesos, así como una penalización establecida en el acuerdo entre Zermeño y la Cervecería, a fin de darle preferencia para la adquisición del equipo Esmeralda En el primer juicio civil entre ambos, Carlos Ahumada alegó que tuvo que pagar al despacho de abogados 17 millones 283 mil pesos para cubrir esos adeudos, asunto que notificó a Zermeño y por lo que le pidió devolverle todos los pagarés firmados, "porque su importe quedó cubierto en su totalidad con el pago a Guillén Llarena y Asociados", según refiere en el expediente 144/2003-M Ahumada incluso pretendió alegar que lejos de obtener ganancias, había sido perjudicado mercantilmente, porque el León había descendido a la Segunda División En respuesta, Roberto Zermeño compareció ante el juzgado y declaró que el contrato con la Cervecería Modelo continuaba vigente, por lo que no había motivo para que un despacho requiriera adeudos a Ahumada, pues la cervecería mantenía la concesión exclusiva en las instalaciones y el área exterior del estadio Nou Camp Fue entonces cuando Zermeño quiso darle la vuelta al pleito Exigió la rescisión del contrato de compra-venta del equipo León y le requirió el pago de la pena de un millón de dólares establecida en el mismo, en caso de que Ahumada no cumpliera con los pagos establecidos También pidió la devolución del polémico terreno de poco más de 10 mil metros cuadrados ?colindante con el estadio?, con uso comercial, y que habría sido vendido a Ahumada según el contrato En sus conclusiones y sentencia, el juez 13 Civil hizo notar que el contrato de compra-venta efectuado entre Roberto Zermeño y Carlos Ahumada era irregular, puesto que Zermeño había firmado como representante del Club Social y Deportivo León, AC sin la intervención de su hijo Roberto Zermeño Reyes, en su calidad de vicepresidente, como lo establecían los propios estatutos de esa asociación (Proceso 1433) El juez desechó como pruebas los comprobantes de las transferencias electrónicas con las que Ahumada pagó al despacho Guillén Llarena y Asociados los 17 millones que éste le requirió Y concluyó que Ahumada tampoco comprobó que la empresa cervecera hubiera cancelado el contrato que tenía con el León para la publicidad de la empresa Aunque en esa sentencia fue rescindido el contrato de compra-venta y se ordenaba a Carlos Ahumada regresar todo lo adquirido a Zermeño y al Club León ?incluso debía pagar la penalización de un millón de dólares por no haber cumplido con las cláusulas de ese contrato?, en una siguiente instancia el empresario logró revertir esta sentencia Entonces Zermeño decidió acudir a la justicia penal y en marzo de 2004 demandó a Ahumada, acusándolo de fraude genérico en grado consumado, presuntamente por haber presentado documentación falsa para acreditar que pagó la deuda con la cervecería El triunfo de Ahumada En la entrevista con Proceso ?efectuada vía telefónica el jueves 20?, el abogado Enrique Ostos Garza explicó los alcances del amparo que logró para su cliente, con relación a esta larga cadena de juicios sostenida con Roberto Zermeño Vargas "El juez de amparo le dio valor probatorio a la sentencia definitiva que dictó el Juzgado 13 de lo Civil de partido en León (juicio mercantil 144/2003) Se acreditó que existió un adeudo del club León y de Zermeño con la Cervecería Modelo, cuyos derechos fueron adquiridos por el despacho Guillén Llarena y Asociados" Y como en el contrato se obligaba a Ahumada Kurtz a pagar los adeudos que existieran, "éste absorbió la deuda con el despacho; se demostró que pagó y que no hubo un fraude procesal El asunto está totalmente terminado" No obstante, el tema del club y equipo León no ha llegado a su fin para Carlos Ahumada "Hay todavía una averiguación previa ?en proceso de integración en la Procuraduría del Distrito Federal? para determinar si se fincan responsabilidades contra algunos funcionarios del Grupo Pegaso", firma empresarial que adquirió el equipo de Primera División A al propio Ahumada En caso de que esta averiguación sea consignada y se proceda contra Pegaso, Ahumada tendría el derecho de demandar la nulidad de otro juicio, éste de tipo ordinario mercantil, por el que pretendió recuperar al equipo "Pegaso presentó documentos apócrifos para evitar la rescisión del contrato de compraventa que se firmó con mi representado Si probamos que ellos sí incurrieron en un fraude procesal, él tiene derecho a demandar la anulación de esa compra-venta, porque no se cumplieron las obligaciones estipuladas" ? ¿Cuáles fueron esas condiciones?- ? Se acordó una cantidad, me parece que de 25 millones de dólares, con ciertos plazos para varios pagos y los últimos no se hicieron en los plazos establecidos ? ¿Y Carlos Ahumada quiere recuperar al León? ? Quiere recuperarlo, sí ? ¿Y quiere volver a México? ? Él ya estuvo aquí? para reunirse con su familia ? ¿Volverá a vivir aquí? ? Eso no lo sé