* El Ejecutivo sí tiene facultades, determina el pleno * Mayoría limitada de seis votos contra cinco no sienta jurisprudencia * Los efectos de la resolución aún pendientes México, D F, 12 de mayo (apro)- En una votación dividida cuyos efectos aún están por definir, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que el presidente Vicente Fox sí tiene facultades para vetar la ley de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2005 El voto decisivo fue el del presidente de la SCJN, Mariano Azuela Güitrón, luego de que cinco ministros rechazaran el veto presidencial y otros tantos lo favorecieran con base en el artículo 72 de la Constitución Política Sin embargo, la controversia constitucional interpuesta por la Presidencia en contra del Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados en diciembre pasado está lejos de resolverse, pues además de los alcances de la determinación de este jueves, aún faltan por definir las facultades constitucionales de los diputados en la materia El pleno de magistrados acordó discutir el próximo lunes los efectos de su decisión, luego de cuatro sesiones públicas, en relación con las observaciones hechas por el presidente Vicente Fox al presupuesto modificado por los diputados Los efectos de la votación mayoritaria más pequeña que puede darse en la Corte mantienen divididos a los integrantes del máximo tribunal del país Los magistrados Sergio Valls Hernández y José Ramón Cossío Díaz, expresaron en sendas entrevistas posiciones encontradas, a pesar de que los dos avalaron el veto presidencial Según Valls Hernández, por haber sido una votación tan fragmentada que no llegó a los ocho votos necesarios para convertirse en un criterio general de la Corte, el veto presidencial está limitado al presupuesto de 2005, en particular al acuerdo de la Cámara de Diputados del 14 de diciembre de 2004, cuando se aprobó luego de desechar las observaciones hechas por la Presidencia Cossío Díaz consideró que a pesar de no lograrse la mayoría calificada de ocho votos requerida por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley Reglamentaria del Artículo 105 de la Constitucional, relativo a las controversias constitucionales, el veto presidencial aplica no sólo para 2005, sino para los años subsiguientes, incluso cuando haya cambiado el titular del Ejecutivo En función de que el pleno determine si la Ley del Presupuesto implica sólo un acto administrativo o es una ley general se determinará si el criterio es definitivo respecto a las atribuciones constitucionales del Ejecutivo para vetar el presupuesto que salga de San Lázaro El magistrado encargado del juicio, autor del proyecto que favoreció a la Presidencia, Guillermo Ortiz Mayagoitia, explicó a la prensa al final de la sesión que los seis votos “son bastantes para anular el acuerdo de la Cámara de Diputados”, pero si en las posteriores sesiones la Corte establece que el Presupuesto es una norma general, ese número de votos da lugar a desestimar la acción y ello “equivale a decir como si no se hubiera promovido la controversia” Explicó que en controversias constitucionales ocho votos sientan jurisprudencia de la Corte y aunque en este caso no se alcanzó ese número estiman “que por la autoridad moral que tiene este órgano sea suficiente para evitar nuevas confrontaciones sobre el mismo tema, porque finalmente los dos poderes que están en contienda saben ya y les queda claro que seis ministros han dicho que sí hay veto” En un intento por abreviar la discusión sobre la constitucionalidad de las partidas modificadas por los diputados, Mariano Azuela señaló que la SCJN podría regresar el caso a la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados para que convoque a un periodo extraordinario de sesiones y realice las observaciones hechas por Fox al Presupuesto del año en curso Sin embargo, y aunque las resoluciones de la Corte son inatacables, Azuela tuvo una respuesta inmediata por parte del coordinador de la diputación del PRD, Pablo Gómez, quien advirtió que las observaciones del presidente podrían ser rechazadas nuevamente por la mayoría de la oposición Con la decisión tomada por la Corte, dijo Gómez, se abre la posibilidad de que cada año haya conflictos entre el Ejecutivo y el Legislativo El 21 de diciembre de 2004, Fox interpuso la controversia constitucional ante la Corte por considerar que los diputados se sobrepasaron en sus facultades al modificar el Presupuesto enviado por su oficina Los diputados reasignaron 22 mil 580 millones de pesos, el 124 del total del gasto federal previsto en este año, para programas de obras públicas, incluida la construcción de tramos carreteros, recursos extras para las universidades y apoyos adicionales a estados y municipios En la sesión estuvo el consejero jurídico de la Presidencia, Juan de Dios Castro, quien al momento de aprobarse el Presupuesto 2005 era integrante de la diputación del PAN Luego de resolver los alcances del veto presupuestal, el pleno de la SCJN deberá determinar si de acuerdo con una reforma constitucional vigente a partir del 2004, la Cámara de Diputados tiene facultades absolutas o limitadas para modificar el Presupuesto de Egresos De esa manera, explicó Ortiz Mayagoitia, se determinará la constitucionalidad de cada una de las partidas objetadas por la Presidencia De ser así, se espera que el tema ocupe varias sesiones del pleno, aunque algunos ministros han advertido que no le corresponde a la Corte suplantar a los diputados en esas funciones Además de Ortiz Mayagoitia, Azuela, Valls y Cossío, los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Juan Silva Meza votaron por el veto presidencial En contra estuvieron Genaro Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Olga Sánchez Cordero, Juan Díaz Romero y Margarita Beatriz Luna Ramos