México, D F(apro)- En estos días está por concluir el match a 8 partidas entre el programa de ajedrez Deep Fritz (el cual es Fritz 7 corriendo en una máquina con 8 procesadores), contra el campeón del mundo no oficial, Vladimir Krámnik Faltando solamente dos partidas por jugarse, el match ha sido, en cierta medida, muy movido La primera partida se empató, para después Krámnik vencer a la máquina dos veces seguidas y anotarse un segundo empate en la cuarta ronda Así, la primera parte del match quedaba 3-1 en favor el representante de la raza humana, pero aún faltaba ver qué podrían hacer los programadores de Fritz para revertir este proceso Y algo pasó, porque Krámnik perdió la quinta y la sexta partida En la número cinco, el campeón humano cometió un "blunder", es decir, un error grueso, de bulto, que lo dejó con pieza menos y bien sabemos que con esa desventaja material es prácticamente imposible rescatar la partida contra un programa como el de los alemanes Así, Fritz recortaba la ventaja un punto pero tendría que enfrentar al campeón, el cual llevaría blancas en la sexta partida Sucedió algo realmente curioso Fritz volvió a ganar y el match se ha empatado Un servidor, ayudado de jugadores como el MI Juan Carlos González, cuyo rating es de más de 2500 puntos; el MI Guil Russek, y el fuerte aficionado Sergio Jurado, nos dimos a la tarea de analizar lo que en esta partida había pasado Encontramos que en lugar de sacrificar el caballo en f7, Krámnik tenía otras jugadas para mantener una cómoda ventaja posicional Pero aceptemos el reto y los comentarios del campeón en la conferencia de prensa: "El sacrificio tenía el potencial de hacer de esta partida una de las más brillantes de mi carrera" Y bien, el ataque de Krámnik contra el rey del enemigo de silicio y bytes parecía extraordinario, pero he aquí que el campeón hace una jugada extraña 22 Ae4+, la cual obliga a Fritz a sacrificar la calidad para, a la postre, quedarse con dos piezas por la torre, pero habiendo eliminado el peligro y adquiriendo una ventaja que resultó ser ganadora Pusimos a Fritz 7 a analizar la posición antes del jaque del alfil en e4 del blanco y encontramos en unos primeros análisis que ésta es la jugada que considera mejor el programa, aunque también ve con buenos ojos 22 h4 Junior 50 da la jugada hecha por Krámnik como de igualdad, pero Nimzo 732 le da ligera ventaja al negro a esta jugada (las evaluaciones diferentes de los programas demuestran la dificultad del juego del ajedrez, pues incluso en posiciones específicas, no existe una evaluación final, contundente) El punto aquí es preguntarse ¿por qué Krámnik jugó el espectacular, pero dudoso sacrificio de caballo cuando un par de jugadas antes podría haber mantenido una cómoda ventaja posicional, la cual con su enorme técnica podría haber explotado lenta pero inexorablemente (tal y como hizo en las dos partidas que le ganó al programa en rondas pasadas)? Krámnik podría haber jugado: 17 dxe6 con cómoda ventaja posicional Considerando que el nivel de cálculo de variantes alcanzado por la máquina es muy superior a lo que los mejores exponentes humanos, el involucrarse en una combinación tan de largo alcance contra la computadora no parece haber sido una buena idea Tan no lo fue que el campeón del mundo perdió rápidamente después de que su ataque se desvaneció Pero volvamos a la quinta partida del match Aquí Krámnik cometió un feo error y hubo que rendirse al ver que en una combinación de dos jugadas, la máquina se haría de una pieza de ventaja ¿Es posible que un campeón del mundo no haya visto eso? ¿Estará ocurriendo algo extra-ajedrecístico en ese match? En mi opinión, y sólo es una especulación, creo que podría haber algo podrido en Dinamarca, es decir, es claro que hay mucho dinero metido en este match Hay un millón de dólares en juego y ante una gran inversión, por parte de los patrocinadores del match, no puede haber un gran desastre (frase acuñada por Juan Carlos González) Krámnik empezó el encuentro a tambor batiente apabullando a su electrónico rival Y aunque Fritz nos puede ganar al 99 por ciento de los jugadores en el mundo sin mayores problemas, el hecho de perder un match contra el campeón mundial podría ser una propaganda negativa contra dicho producto ¿A quién le interesa comprar un producto perdedor? Desde luego que puedo estar siendo injusto con esta especulación de fraude dentro del match, y pudiese ser que Krámnik haya perdido en buena lid (asunto inusitado perder dos partidas seguidas así), pero la partida quinta y más aún la sexta, son sospechosas en cierto grado Como parte de la comunidad de cómputo, quiero creer que los programadores de Fritz, al concertar este match, lo que quieren es ver a su creación jugando sin arreglos de por medio Esa es la única opción de la ciencia, la búsqueda de la verdad Dudo que la gente de Fritz quiera hacer trampa y lograr cierto puntaje de manera ilegal, porque finalmente daría al traste con la intención fundamental del cómputo ajedrecístico ¿O me equivoco? Recuérdese la última partida del match entre Kaspárov y Deep Blue El mejor jugador del mundo cayó en una trampa de apertura conocida desde finales de siglo XIX y de la cual el resultado fue la derrota de Garry en menos de 20 jugadas, algo que sólo ha ocurrido en un par de partidas en la extraordinaria carrera de este jugador ¿Sospechoso verdad? La posición muestra el momento crítico de la sexta partida entre Krámnik y Deep Fritz Aquí el blanco ataca con todo a la máquina, pero ésta se defiende con sangre fría y gana finalmente el encuentro