PANAMA PAPERS GANA PULITZER

Constituyentes presentan reclamación ante la Corte para defender la carta magna de la CDMX

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A casi un mes de que se presentaron las primeras impugnaciones contra la Constitución de la Ciudad de México, exdiputados de la Asamblea Constituyente interpusieron un recurso de reclamación en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que dicho cuerpo originario sea reconocido en la defensa del texto constitucional.

A las 11 de la mañana, los constituyentes encabezados por el senador Alejandro Encinas, expresidente de la Mesa Directiva de la Constituyente, acudieron a la sede de la Corte y entregaron un escrito dirigido al ministro presidente, Luis María Aguilar Morales.

En él se consideraron agraviados por la decisión del ministro Javier Laynez Potisek, quien designó como autoridades competentes para responder a las controversias y actos de inconstitucionalidad promovidos contra la Constitución capitalina a la Asamblea Legislativa (ALDF) y al jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, cuando “la responsabilidad solamente le atañe a la Asamblea Constituyente”.

Según Encinas Rodríguez, ni la ALDF ni el gobierno capitalino son competentes para conocer de estos actos jurídicos.

La primera, detalló, no puede serlo “por analogía” –como lo consideró Laynez— para asumir facultades de una autoridad originaria, mucho menos cuando es un órgano de gobierno sin facultades para proponer leyes constitucionales. De hecho, la ALDF no participó de ninguna manera en la elaboración del texto.

Por el lado de Mancera, agregó el senador, éste sólo ordenó la publicación en la Gaceta Oficial del decreto correspondiente de la constitución política local como se acordó en la reforma política del Distrito Federal. Lo mismo hizo el presidente Enrique Peña Nieto en el Diario Oficial de la Federación.

De acuerdo con Alejandro Encinas, el recurso de reclamación deberá ser respondido o resuelto, y espera que sea a la brevedad por el pleno de la Corte, a partir de la resolución de un ministro distinto a Laynes.

No obstante, dijo que la próxima semana solicitarán audiencias con cada uno de los ministros de la Corte para desahogar sus puntos de vista, en espera de la reconsideración de los ministros.

El exprocurador capitalino Bernado Bátiz aclaró que el punto central de este recurso, es que se integre plenamente un proceso en el que el juez de la Suprema Corte esté entre dos partes equilibradas, ya que uno es quien reclama el desconocimiento de un acto jurídico y la otra parte es la autora de ese acto jurídico.

Para coadyuvar como enlaces en las acciones que se requieran, los constituyentes registraron como delegados a los exdiputados Javier Quijano, Roberto López y Julio César Moreno, así como a Ricardo Ruiz Suárez, expresidente del PRD capitalino.

A la presentación del recurso acudieron los exdiputados Porfirio Muñoz Ledo, Bertha Luján, Clara Brugada, Miguel Ángel Velázquez, Isidro Cisneros, Lol Kin Castañeda, Bernardo Batiz y Tobianne Ledezma y Aristeo López; además de Quijano y López.

En el acto, Porfirio Muñoz Ledo, seguidor de todo el proceso de elaboración de la primera carta magna de los capitalinos, pidió a los ministros de la Corte actuar “con la mayor probidad que merece el asunto” y con celeridad pues advirtió que “está en riesgo el proceso electoral 2017-2018”.

Constituyentes se reúnen de nuevo

Ayer, más de 50 de los 100 diputados constituyentes se volvieron a reunir en el patio de la Casona de Xicoténcatl, luego de la publicación de la Constitución el pasado 5 de febrero.

A la convocatoria hecha por Alejandro Encinas acudieron varios integrantes de la bancada del PRI, aun cuando la Presidencia de la República, con el priista Peña Nieto y la Procuraduría General de la República, con su titular del mismo partido, Raúl Cervantes, impugnaron el texto.

La reunión fue para reflexionar sobre el proceso de defensa ante las controversias y acciones de inconstitucionalidad presentadas en la Corte. Ahí el expresidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente resaltó que la aprobación y emisión de la Constitución Política de la Ciudad de México, representó “un hecho inédito en el México de nuestros días, caracterizado por la polarización política y el profundo descrédito de las instituciones públicas”.

Reconoció que tanto el Ejecutivo federal como los otros actores demandantes –la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el Tribunal Superior de Justicia capitalino (TSJ) y los partidos Morena y Nueva Alianza–, están en su derecho en un “sistema de contrapesos, entre los que se encuentra el control constitucional por parte de la Corte”.

No obstante, dijo que “de manera infortunada”, el ministro instructor Javier Laynez Potisek, notificó “indebidamente” a la ALDF y al gobierno capitalino.

Ello, dijo, “contraviniendo lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Reglamentaria del Artículo 105 constitucional, que establece que el ‘ministro dará vista a los órganos legislativos que hubieran emitido la norma y el órgano ejecutivo que la hubiera promulgado’”.

Luego, afirmó que “la Asamblea Constituyente debe reivindicar su competencia y asumir su responsabilidad como autoridad emisora. Más aún ante la relevancia que este proceso reviste para la Ciudad de México y su trascendencia para el orden jurídico, institucional y social del país”.

Y es que, añadió, “lo que está a debate es el futuro del federalismo mexicano; los derechos de los ciudadanos; la distribución del poder público, el fortalecimiento de los gobiernos locales, por lo que la SCJN, en el marco de sus competencias, debe desahogar de los recursos referidos a través de mecanismos transparentes y abiertos, donde además la sociedad debe interactuar directamente y enriquecer el debate para adoptar la mejor decisión”.

Comentarios