CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Enrique Cabrero, defendió la política científica del gobierno peñista y explicó que la inversión en ese rubro, que a la fecha no supera el 1% del PIB, tiene que ver con la metodología internacional que se utiliza en el país para medir la inversión. Luego que estudiantes, académicos y científicos mexicanos reprocharan en la pasada “Marcha por la ciencia” la reducción presupuestal en investigación, la disminución de becas de posgrado y exigieran cumplir con la Ley de Ciencia y Tecnología –de asignar al menos el 1% del PIB a este campo— Cabrero indicó que la ciencia mexicana va “muy bien”. En el auditorio del Museo de Ciencias Univesum, en el que fue notable nuevamente la presencia de la comunidad científica mexicana, tanto de destacados investigadores, como de estudiantes de licenciatura y posgrado, Cabrero Mendoza dijo que la Medición Internacional de Inversión en el Conocimiento (GIDE) que actualmente utiliza México no toma todo el gasto en ciencia y tecnología, y por lo tanto, es más bajo. Según mencionó el funcionario, con este indicador –que calificó de “muy duro”— el porcentaje del PIB que México destina a la investigación y desarrollo experimental es de apenas del 0.43%. “Lo que toma el GIDE no es todo el gasto que hace el país o el sector privado, sólo ciertos rubros. México es uno de los países que ha sido más estrictos en la forma de medirlo; de hecho nos pasamos de estrictos”, dijo. El también miembro de la Academia Mexicana de Ciencias explicó que existe “otro indicador”, el del “Gasto Total”, que sí toma en cuenta más áreas, “ahí sí vemos que estamos muy cerca del uno por ciento”, subrayó. “No hay engaños, está perfectamente bien explicada la metodología de cada una”, dijo; sin embargo, reconoció que a pesar de que el gobierno de Enrique Peña Nieto sí ha velado por la ciencia del país, aún faltan cumplir retos. “Vamos bien, pero México todavía tiene un lugar muy por debajo del que debería. Tenemos que seguir empujando mucho”, explicó ante la comunidad científica. En cuanto a la formación y fortalecimiento del capital humano, calificó de “espectaculares” los resultados. Y según mostró en una gráfica sexenal, las nuevas becas otorgadas por el Conacyt, del 2013 al 2017, ascienden a 162 mil 554 apoyos. “Vamos muy bien. Tan es un punto que aceleramos, que luego a penas alcanzamos con las becas (por eso luego se nos acusa de que no estamos atendiendo la demanda). Todos los programas en este arranque de año han sido atendidos, fue un proceso difícil porque tuvimos ajustes y las comunidades se pusieron nerviosas”, señaló. También puntualizó que referente al ritmo de crecimiento de los investigadores superan los 27 mil miembros. Luego de su intervención y al final de la conferencia, varios asistentes cuestionaron algunas políticas del Consejo. Por ejemplo, un joven que se identificó como estudiante de Química, reprochó la negativa del funcionario de reunirse con la Asamblea General de Posgrado. Cabrero Mendoza dijo estar “abierto” a la charla, pero indicó que es difícil “cuando el llamado al diálogo es de grupos que no forman parte de los estudiantes”. “Vámonos poniendo de acuerdo de cómo se hace ese diálogo. Son los líderes sindicales, no los estudiantes. A los estudiante les hemos insistido en que hagan una comisión, en que nos entreguen un padrón con su número de registro y con gusto los atendemos”, concluyó. Al cuestionamiento de otra joven sobre la falta de plazas dentro de las academias refirió que debe incentivarse la investigación científica en el sector privado y que este podría ser el destino de muchos de los estudiantes que se quedan sin lugar. Otros de los ponentes de la mesa fueron Alejandro Ádem, de la Universidad de Columbia Británica, Canadá; Luis Enrique Sucar, Premio Nacional de Ciencias 2016, y Jana Nieto, directora de asuntos de Gobierno de Responsabilidad Social de 3M. La mesa de discusión “La conducción y la vinculación de los sectores de ciencia, tecnología e innovación” formó parte del foro “La UNAM y los desafíos de la nación: ciencia, tecnología e innovación”.