MÉRIDA, Yuc. (apro).- En voz de su presidente, Marcos Alejandro Celis Quintal, los magistrados del Poder Judicial del Estado de Yucatán pidieron respeto a su determinación de ejercer acciones jurídicas contra la reforma que eliminó el fuero a magistrados y consejeros de la Judicatura. El pasado 19 de mayo, el Congreso local reformó la Constitución Política de Yucatán para eliminar el fuero al gobernador, diputados locales, presidentes municipales y titulares de la administración pública estatal y de los organismos autónomos. La decisión incluyó a los magistrados y los consejeros de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, pero en su caso se acotará su fuero constitucional únicamente por la comisión de delitos contra la administración de justicia y otros ramos del poder público, particularmente en resoluciones y sentencias, establecidos en el Código Penal del Estado. Reticentes a aceptar la medida, los magistrados iniciaron una controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). En conferencia de prensa a la que convocó esta tarde, Celis Quintal pidió respeto a la decisión de los magistrados de ejercer acciones jurídicas basadas en la ley con respecto a la reforma que eliminó el requisito de procedencia para eventuales procesos penales en su contra. Y argumentó que esta acción es una defensa a la independencia judicial, principio que se encuentra avalado por Cortes internacionales y la Corte mexicana y que no puede ser coartado por la fracción parlamentaria de un partido político. Ahí mismo, el presidente del Poder Judicial respondió a la denuncia que interpusieron hoy los diputados del PAN contra el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán (TSJEY) por contravenir la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Celis Quintal sostuvo que el Poder Judicial de Yucatán “se ha distinguido por su transparencia”, incluso superando los estándares que en esta materia se exigen y aseguró que no hay nada “en lo oscurito” con respecto a las actas de sesiones del pleno del Tribunal, las cuales, afirmó, están disponibles en su página de Internet. El magistrado dijo que tampoco lo hay respecto a la controversia constitucional que se promovió ante la SCJN, la cual en su momento tuvo que ser notificada por la Corte, de manera oficial, al Congreso del estado como parte del proceso. Insistió en que las páginas de transparencia del Poder Judicial están en actualización permanente. “Si bien las actas de sesiones del pleno requieren un tiempo para recabar las firmas de todos los magistrados y eso puede generar retrasos, pero este apartado se encuentra incluso dentro de los términos que exige el Instituto Estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAIP) y continuarán poniéndose al día”, justificó. Los magistrados, explicó, promovieron este recurso ante la SCJN porque “este alto tribunal es el órgano facultado para determinar si los magistrados deben seguir teniendo el aval del Congreso del Estado para ser procesados penalmente”. Y es que, dijo, “como muchos principios que están en la Constitución, por ejemplo, el de independencia judicial, deben ser respetados para que los magistrados puedan tomar determinaciones judiciales que pueden ser incómodas para los poderes políticos y en consecuencia generar una especie de revancha que promueva el encarcelamiento de los magistrados por las decisiones muchas veces difíciles, complejas y valientes que toman”. Lo anterior, subrayó, ha sido avalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). “No estamos inventando, simplemente son garantías de independencia del Poder Judicial y si hay un Poder del Estado que deba tener todas estas garantías de independencia es el Poder Judicial como lo han dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la SCJN”. Celis Quintal puntualizó que “no puede ser coartado ni por una fracción de un partido político ni por un diputado”. Luego, señaló que “si lo que un diputado quiere es información sobre el proceso que iniciamos ante la SCJN no tiene que ir a la Corte, simplemente tiene que solicitarla a su legislatura”. Si lo que quiere, añadió, es defender la postura del Congreso, “lo que tiene que hacer es coadyuvar en la defensa del Congreso como parte del asunto que está llevando ante la controversia constitucional, pero no es descalificando, fustigando y amedrentando al Poder Judicial por un recurso constitucional al cual tiene derecho”. El magistrado comentó que el Poder Judicial se fortalece creando instituciones para garantizar su independencia y eso es lo que se hace en este caso. Como argumento, recordó que en numerosas entrevistas publicadas en diversos medios impresos, digitales y radiofónicos, como representante de los magistrados informó que estudiaban y en su momento presentarían la controversia que hoy se desahoga. Por ello, recalcó que no hubo nada “en la opacidad ni en lo oscurito, más bien todo fue absolutamente público y publicado ampliamente en los medios. “Por eso pedimos respeto a nuestra alta función que son decisiones, largas horas de estudio de cada asunto para poder llegar a una decisión jurídica y no puede ser trivializada por temas políticos la situación que guarda la justicia en nuestro estado”, demandó. Luego, consideró que “si el Partido Acción Nacional quiere enfocarse en temas de transparencia como temas de campaña, debería primero revisar su propio portal de transparencia, en el cual, como puede corroborarse, hace falta información desde 2014 en temas tan relevantes como el ejercicio de los recursos que recibe, siendo que también es un sujeto obligado y que estos temas son realmente sensibles para la sociedad”. De no hacerlo así, sentenció, “sería tanto como ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio”.