CIUDAD DE MÉXICO (apro).— El subgobernador del Banco de México (Banxico), Gerardo Esquivel fue el único voto disidente entre los integrantes de la Junta de Gobierno, que se inclinó por reducir la tasa de interés de 8.25% a 8%. De acuerdo con el doctor en Economía por la Universidad de Harvard, la inflación ha tenido un comportamiento mejor a lo previsto en los Informes Trimestrales anteriores y se encuentra en una trayectoria convergente hacia la meta del Banxico que es del 3% (+/- un punto porcentual). En la Minuta número 68 de la reunión de la Junta de Gobierno del banco central, con motivo de la decisión de política monetaria anunciada el 27 de junio de 2019, Esquivel argumentó: “La inflación acumulada al primer semestre del año fluctuará alrededor de 0.30% y será la segunda cifra más baja en lo que va del siglo. Los datos anualizados tanto de la inflación general como de la subyacente se han visto influidos (directa o indirectamente) por los aumentos de los energéticos en el segundo semestre de 2018”. Estos efectos, sin embargo, deberán disiparse en la segunda mitad del año por lo que estimo que la inflación a diciembre de 2019 estará muy cerca o incluso por debajo de 3.4%, es decir, en línea con los pronósticos de los Informes Trimestrales del año pasado, señaló el también académico. Además de lo anterior, Gerardo Esquivel consideró que hay otros elementos que deben tomarse en cuenta en la determinación de la tasa de interés objetivo, como “el anunciado” relajamiento de la política monetaria de los países avanzados y la notable desaceleración económica en el país. “Estos factores abren un espacio para poder reducir la tasa de interés en 25 puntos base sin poner en riesgo ni comprometer el mandato fundamental del Banco de México”, remató el subgobernador. Aunque es la primera vez que la decisión de Gerardo Esquivel va en contra de la decisión de política monetaria; ya en ocasiones anteriores se había manifestado inconforme por el tono del comunicado emitido por el Banxico. En las dos minutas pasadas, correspondientes al 16 de mayo y al 28 de marzo, el economista mostró sus diferencias, al señalar: “Si bien estuve de acuerdo con la decisión de mantener constante el objetivo para la tasa de interés interbancaria, no coincido con el comunicado que informa sobre dicha decisión. En concreto, difiero tanto del tono restrictivo del mismo como de la conclusión alcanzada sobre el balance de riesgos para la inflación”.