TEPJF: Calderón, presidente electo

* Desecha, por improcedentes y no determinantes en la elección, los argumentos de la coalición
* Sólo aceptó que la injerencia de Fox puso “en riesgo” la validez de la elección
* Condena la “indebida intervención de terceros” en propaganda electoral

México, D F, 5 de septiembre (apro)- Por unanimidad, la Sala Superior del Tribunal de Justicia del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) calificó válida la elección del pasado 2 de julio y declaró a Felipe Calderón Hinojosa como presidente electo, con 14 millones 916 mil 927 votos, una diferencia de apenas 233 mil 831 votos frente a su contendiente Andrés Manuel López Obrador
La resolución, a cargo de los magistrados Bertha Alfonsina Navarro y Mauro Miguel Reyes, desechó por improcedentes y por no ser determinantes en el resultado de la elección todos los argumentos de la coalición Por el Bien de Todos, que pretendía la anulación de los comicios
Sólo aceptaron que la injerencia del presidente Vicente Fox puso “en riesgo” la validez de la elección, por sus declaraciones y opiniones que pudieron tener influencia en la ciudadanía
No obstante, esta influencia fue menor gracias a la tregua navideña y al pacto de neutralidad y la suspensión de publicidad oficial ordenada por la Suprema Corte, sostuvieron
La segunda irregularidad argumentada por los magistrados fue una “indebida intervención de terceros” en propaganda electoral y específicamente señalaron los spots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y los del Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano
Al abordar el tema de la guerra sucia o “propaganda negra”, los magistrados indicaron que no existieron “elementos probatorios” para medir el impacto y la penetración de los spots, al tiempo que también descalificaron la queja de la coalición Por el Bien de Todos porque ellos también incurrieron en propaganda negativa
La resolución desechó las impugnaciones al Consejo General del Instituto Federal Electoral y a la Fiscalía Especial para Delitos Electorales, acusadas como autoridades omisas o parciales por la coalición Por el Bien de Todos
“Se presentaron hechos, pero no hay elementos para decir que hubo una actitud del IFE”, subrayó la resolución El tribunal respaldó a Luis Carlos Ugalde, consejero-presidente del IFE, ya que cuando dio a conocer la ventaja de Felipe Calderón “sólo dio a conocer datos numéricos” y el pronunciamiento careció de validez legal
En el texto, los magistrados reprocharon a López Obrador no haber asistido al primero de los dos debates televisados organizados por el IFE “Eso pudo disminuir su posición ante el electorado y tener un efecto negativo, debido a que no expuso en esa ocasión sus programas de gobierno”, sentenciaron
Otra conducta que le criticaron al candidato de la coalición Por el Bien de Todos fue que, “en múltiples ocasiones”, se expresó contra instituciones o funcionarios públicos “Esta falta de respeto a las autoridades pudo provocar que no ganara más adeptos”, advirtió la sentencia
En contraparte, consideraron que la consultoría brindada por el español Antonio Solá y la intervención del expresidente español José María Aznar a favor del PAN fueron “anomalías sin importancia” ni implicaron inmiscuirse en los asuntos internos del país
En el caso de Aznar, “el efecto indeseado fue menguado” con las reacciones negativas de su intervención Y en el caso de Solá, subrayaron que no hubo violación al artículo 33 de la Constitución, porque brindar consultorías en el área de imagen y publicidad, no implica inmiscuirse en actividades políticas de un país porque “no suplantan a los partidos políticos ni a los candidatos”
Sobre la participación de Elba Esther Gordillo, “en nada influyó en la valoración de los magistrados”, ya que fue desechada, al considerar que la grabación de sus llamadas telefónicas con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, “no hay garantía de que se obtuvo legalmente y es contraria a la Constitución”
En los cómputos distritales “no hubo irregularidades” porque estuvieron presentes todos los partidos y descartaron que existiera manejo indebido en la apertura de paquetes electorales, sostuvieron
Respecto de las casillas que ordenaron abrir los magistrados del TEPJF, indicaron que se trató de 11,924, pero que esta apertura no evidenció irregularidades que afectaran los principios rectores de la elección, señalados en el artículo 41 constitucional
También rechazaron la utilización de programas sociales gubernamentales que hubiera implicado coacción del voto y consideraron que en los programas Muévete, y la telenovela La Fea Más Bella no se aportaron elementos que “permitan acreditar la afectación” en contra de López obrador
Sobre la campaña del Doctor Simi, asumieron que constituyó una violación al artículo 48 de la ley electoral porque su objetivo era obtener el voto a favor de Víctor González Torres, pero descartaron que su finalidad fuera infundir miedo respecto de la candidatura de López Obrador
“La Sala Superior considera que esa irregularidad no es de la gravedad suficiente para decir que ese spot (de González Torres) manipuló el voto de los ciudadanos y le restó votos a López Obrador”, indicaron
Así mismo, advirtieron que los 101 millones de pesos que contabilizó la publicidad de los empresarios, del Doctor Simi y de organizaciones afines a la iniciativa privada, no se deben contabilizar como gastos de campaña del Partido Acción Nacional y, por tanto, no se presume el rebase del tope de gastos
La participación de Fox, “la mayor irregularidad”
En posición unánime, todos los magistrados, al argumentar su voto, condenaron la participación del presidente Vicente Fox en el proceso electoral
La magistrada Bertha Alfonsina Navarro la calificó como “la mayor irregularidad” presentada en el proceso electoral, pero “su grado de influencia se vio atemperado por la forma indirecta o metafórica de sus expresiones”
Además, “la mayoría de las intervenciones ocurrieron en noviembre” de 2005, “lejos del proceso electoral” y, aunque se registraron algunas en junio, un mes antes de las elecciones, Navarro aseguró que hubo tiempo suficiente para disminuir el impacto de las declaraciones de Fox
El otro magistrado ponente, Mauro Miguel Reyes Zapata evaluó que tanto era factible declarar la validez como la nulidad de la elección Sin embargo, se ponderó el carácter de “definitividad” de éstas “Hubo irregularidades, pero no suficientes para anular la elección”, sentenció
Reyes Zapata propuso a los legisladores regular las precampañas y actuar respecto de la llamada “propaganda negra”
Por su parte, el magistrado Eloy Fuentes, expresidente del tribunal, dijo que, como resultado del recuento de casi 12 mil casillas ordenado por la Sala Superior, la diferencia entre el primero y el segundo lugar sólo se redujo en 2 centésimas, para quedar en 056 por ciento la distancia entre Calderón y López Obrador El PAN obtuvo así el 3571 por ciento y la coalición el 3515 por ciento
Fuentes criticó que la coalición impugnara las elecciones presidenciales, pero aceptara el resultado de los comicios legislativos que fueron organizados por los mismos funcionarios de casillas “Se trató de elecciones espejo” y sólo en el caso del Congreso, advirtió, “ocupó escaños y curules legítimamente obtenidos”
El magistrado consideró que, descalificar el proceso electoral, como lo ha hecho López Obrador, es “inaceptable”
En tono similar, el magistrado Alejandro Luna Ramos dijo que “la descalificación de instituciones” por parte de actores y creadores de las mismas varían según los resultados que obtienen
“Espero que la prudencia impere y que se cumplan las reglas que ellos mismos se dieron”, advirtió
Llamado de Leonel Castillo
Al cerrar la sesión de cuatro horas, iniciada a las 8 de la mañana, el magistrado-presidente Leonel Castillo aludió al presidente Fox y a los organismos empresariales por su injerencia en el proceso electoral
“Algunos actores se salieron de ese rol y, al hacerlo, pusieron en riesgo el bien de todos que es el producto de una elección democrática”, advirtió
“Espero que los grupos de poder político y económico piensen muy bien en futuros comicios Que participen como ciudadanos, que no se excedan porque si ahora mediaron circunstancias que impidieron que esas acciones no dañaran al producto de todos, no sabemos si más adelante lo pudieran hacer”, señaló
Para rematar, Castillo González advirtió que los magistrados se someterán “a la contraloría del futuro y de la historia”
Hizo un llamado al presidente electo indicando que “dignifica más el valor del ganador si se acerca con sencillez al vencido”

Comentarios

Load More