MÉXICO, D.F. (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió ante las fuertes críticas a los jueces que hizo este jueves el presidente Felipe Calderón durante el diálogo que sostuvo con el movimiento que encabeza Javier Sicilia. A pesar de que el presidente de la SCJN, Juan Silva Meza, al momento de asumir como representante del Poder Judicial, en enero pasado, rechazó que la impunidad se deba a la actuación de los jueces, esta vez el máximo tribunal del país prefirió asumir las culpas y se limitó a buscar a los dirigentes del movimiento para “establecer un acercamiento”. “Ya me sé la cantaleta de los jueces. Yo sé que están en la nómina, yo sé cuánto reciben. He sabido por ejemplo de jueces que han recibido dinero o que dialogan con criminales, y que liberan a criminales”, expresó Calderón en el Castillo de Chapultepec ante las víctimas de la violencia de su sexenio cuando fue requerido por la impunidad que gozan las organizaciones delictivas y por la liberación del político y empresario Jorge Hank Rhon. Ante las exigencias de justicia, Calderón también se refirió a la “corrupción” e “incompetencia” de los jueces para explicar la falta de castigo a los delincuentes. “Yo sé que están en la nómina, yo sé cuánto reciben. He sabido por ejemplo de jueces que han recibido dinero o que dialogan con criminales, y que liberan a criminales”. No fue la primera vez que el titular del Ejecutivo la emprende públicamente contra el Poder Judicial. El pasado 3 de enero, cuando asumió la presidencia de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal –el organismo encargado de la vigilancia y administración de los tribunales federales– Silva Meza rechazó ese tipo de acusaciones y aseguró que la impunidad también se explicaba por la actuación del Ministerio Público, a cargo del Ejecutivo federal y de los estatales. Se tienen que ver también las fallas procesales que pueden existir, declaró Silva Meza a la prensa en aquella ocasión en referencia a la manera en que actúan los ministerios públicos y la forma en que integran las acusaciones que consigan ante los jueces. Este jueves, el poeta Javier Sicilia también la emprendió contra el Poder Judicial, pues dijo que de los tres Poderes de la Unión, el Judicial era el único que no les había respondido a su solicitud de diálogo. La respuesta le llegó a través de un “pronunciamiento” difundido la tarde de jueves por la SCJN. La Corte eludió las críticas de Calderón y se limitó a decir que está “abierta a las solicitudes que estas organizaciones ciudadanas han planteado el día de hoy, para establecer un acercamiento”. En una tímida respuesta a los cuestionamientos del Ejecutivo, aseguró que “siempre se ha conducido con absoluta autonomía y transparencia”, y que el Poder Judicial de la Federación “ha puesto de su parte para responder a la exigencia ciudadana de una justicia federal imparcial y transparente”. Aseguró que ha establecido “mecanismos de vigilancia a jueces y magistrados federales, que funcionan tanto para garantizar una justicia imparcial, como para aislarlos de presiones externas”. La Corte, que en distintas resoluciones ha favorecido la estrategia de Calderón a pesar de las graves violaciones a los derechos humanos cometidas fuerzas federales, lanzó apenas una ligera alusión a la actuación de Calderón en su estrategia contra el narcotráfico al señalar que “ve coincidencias en la necesidad de fortalecer el respeto a los derechos humanos y el sometimiento de todos los actos de la vida pública a la ley, como única forma de consolidar un estado democrático de paz”.