MÉXICO, D.F. (apro).- La Auditoría Superior de la Federación (ASF), a través de su titular Juan Manuel Portal, dio a conocer la víspera una serie de irregularidades detectadas en el Fideicomiso del Bicentenario y la construcción de la Estela de Luz; en respuesta, el Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones en México (INEHRM) negó hoy todas las faltas. Portal Jiménez entregó ayer su Informe de Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 a la Cámara de Diputados, en donde señala “un cúmulo de irregularidades generadas por inactividad, incumplimientos y ambigüedades” en la polémica obra. Se señala ahí una serie de retrasos, incumplimientos y errores. El dictamen de la ASF es público y se puede consultar en su página electrónica. A la Estela de Luz le corresponden los ejercicios fiscales 2009, 2010 y 2011, señalando también que el corte no incluye ese último año, pues hay documentación que no les fue proporcionada y se incluiría en el siguiente ejercicio fiscal. “Por ello, se encuentran pendientes de aclaración diversos conceptos con montos significativos que, en principio, se estima pudieran representar diferencias importantes en volúmenes y precios unitarios”. La respuesta del INEHRM se produjo esta noche en un comunicado: “Se niega categóricamente que los recursos para las conmemoraciones no hayan sido administrados con eficiencia, eficacia y economía”. En el caso de la Estela de Luz, el INEHRM ofrece apenas cuatro respuestas que, resumidas, son las siguientes: no hubo inactividad en la creación del Fideicomiso y la convocatoria emitida para el Concurso del Monumento, pues ambos son independientes y no relacionados; tampoco retraso en la formalización del contrato con la empresa III Servicios para la coordinación u ejecución de la obra, pues el tiempo entre la entrega del proyecto ejecutivo y la formalización del contrato correspondiente de 30 días fue indispensable. En cambio, se acepta que hubo retraso para formalizar el contrato del proyecto ganador, debido al tiempo que llevó el cálculo de los honorarios de pago para el arquitecto seleccionado; y retraso en ejecución de trabajos previos, ya que el arquitecto debía considerarlos en los trabajos a realizar para tener un “producto final”. Sin embargo, la ASF señaló en su informe cinco retrasos, siete incumplimientos, cinco ambigüedades y una serie de discrepancias y observaciones que, a su juicio, no fueron realizados correctamente. En cuanto al Fideicomiso del Bicentenario, se consignan irregularidades desde las cuentas públicas de 2008 y 2009, “ya que al cierre de cada ejercicio se le aportaron recursos sin que se justificara su necesidad; existieron diversos incumplimientos a la ley en los procesos de adjudicación y subcontratación; se formalizaron contratos sin establecer características específicas de los bienes o servicios”. Más aún “en 2009 se efectuaron erogaciones injustificadas por los festejos relacionados con la Independencia de México y de la Revolución Mexicana; se erogaron recursos por conceptos que se consideraron innecesarios y que no se ajustaron a los criterios de economía, racionalidad y austeridad, entre otras irregularidades.” El INERHM respondió con cuatro respuestas que tienen que ver con el cuestionamiento de la contratación al Sistema de Agencias Turísticas TURISSSTE, que prevé y permite la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del sector Público; en cuanto al pago de la empresa Instantia Producciones, S. de R.L. de C.V., dice que estuvo pactado desde un inicio y no se le realizó pago en exceso del monto convenido. La aclaración de la modificación de dos eventos de la programación no se debieron a falta de planeación, sino a una petición del gobierno capitalino para cambiar al primero de sede, y modificar las fechas de presentación del segundo; y el último, en relación a la gira de Orgullosamente Mexicanos, en donde se dictaminó favorable la excepción de licitación pública mediante el procedimiento de adjudicación directa, ocurrió después de que los integrantes del comité analizaron y verificaron que se cumplieran todos los elementos y requisitos exigidos por la ley. Sin embargo, suman 17 los puntos que se abordan en el informe, con aporte de datos, cifras y montos, a los que el INEHRM en su comunicado no responde con argumentaciones.