MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).-  La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisará el amparo que el mes pasado puso en libertad al fundador del extinto cártel de Guadalajara, Rafael Caro Quintero. El juicio de revisión estará a cargo del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, integrante de la Primera Sala, luego de que el viernes pasado el máximo tribunal  diera entrada al recurso de inconformidad interpuesto por la Procuraduría General de la República (PGR). Como terceros perjudicados, la revisión del amparo también fue solicitada por Enrique E. Camarena y Geneva Alvarado Camarena, familiares del agente estadunidense Enrique Camarena, cuyo asesinato, en 1985, fue atribuido a los líderes del cártel de Guadalajara: Caro, Ernesto Fonseca Carrillo, “Don Neto”, y Miguel Ángel Félix Gallardo. La revisión del amparo está relacionada con dos juicios de atracción a la PGR: el 40/12 tramitado por el propio Caro Quintero, y el 287/2013, solicitado por “Don Neto”. La atracción había sido solicitada por el Primer Tribunal Colegiado en materia penal con sede en Jalisco por considerar que el caso tenía implicaciones constitucionales. Caro Quintero y Fonseca Carrillo solicitaron el amparo en contra de las sentencias de 40 años que les fueron impuestas en 2011 por los delitos de privación ilegal de la libertad en su modalidad de secuestro, homicidio calificado y delitos contra la salud en su modo de siembra, cultivo, cosecha y posesión de mariguana. En marzo pasado, la Corte rechazó analizar el amparo solicitado por Caro Quintero por considerar que no era un asunto de trascendencia o relevancia, por lo que decidió regresar el expediente al Primer Tribunal Colegiado de Jalisco. Esa instancia, finalmente, decidió amparar al narcotraficante de los años ochenta. Gracias a ese recurso, Caro salió en libertad el pasado 9 de agosto, lo que provocó sorpresa en la PGR y el enojo del gobierno estadunidense, que ya solicitó a México reaprehenderlo con fines de extradición. En el juicio de revisión, la PGR le pide a la Corte que se pronuncie sobre el alcance del artículo 104 de la Constitución en lo que hace a los delitos cometidos por representantes consulares o diplomáticos. Para amparar a Caro Quintero los magistrados argumentaron que Camarena no era un diplomático o consular en funciones, por lo que su asesinato debió ser procesado en un juzgado del fueron común y no en uno federal, como ocurrió. En el asunto de Ernesto Fonseca, la semana pasada la Suprema Corte admitió a trámite la revisión del amparo, también a solicitud de la PGR, por considerar que los magistrados del Colegiado de Jalisco pueden aplicar los mismos criterios que favorecieron a Caro Quintero, por lo que también podrían dejar en libertad a Don Neto.