MÉXICO, D.F. (apro).- El exrepresentante del PRD ante el INE, Fernando Belaunzarán, al igual que otros perredistas, impugnaron la resolución del Consejo General sobre las irregularidades en sus gastos de precampaña, lo que le valió le negaran el registro como candidato a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). En su queja, presentada el martes 21 al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y cuya copia tiene Apro, culpó al partido de haber presentado errores en sus informes. El acto, abundó, es un juicio para la protección de sus derechos político-electorales contra la resolución INE/CG190/2015. Belaunzarán señaló que era precandidato a diputado local por el distrito 26 del Distrito Federal, junto con José Antonio García Aroche, precandidato del distrito 37 de la capital del país, ambos por el principio de mayoría relativa, según consta en el acuerdo ACU-CECEN/01/46/2015 de la Comisión Electoral del PRD. Su argumento es que la decisión de los consejeros de suspender sus derechos políticos electorales los deja en estado de indefensión, “dado que no fueron oídos y vencidos en un juicio en el que se cumplan las formalidades esenciales del debido proceso”. También señaló que el domingo 19, en la representación del PRD ante el INE, le mostraron el oficio INE/DS/877/2015, recibido un día antes, mediante el cual se notificaba formalmente la resolución mencionada, por eso está impugnando la decisión. Indicó que en la sesión extraordinaria del INE del 1 de abril se analizaron 776 informes de precampaña de ocho partidos políticos, así como 176 informes de precampaña, y a todos les aplicaron el mismo criterio por entregar sus gastos de manera extemporánea. Belaunzarán basó los criterios de su queja en los comentarios de los consejeros, como Marco Antonio Baños, quien señaló que el rebase de gastos no era una acción directa del candidato sino una decisión del partido. “Además, el precandidato ya no tiene posibilidades de poder opinar en relación a ese punto y eso lo deja, en mi opinión, en una situación de indefensión”, justificó. También citó al consejero Marcos Rosendo Medina Filigrana, quien se dijo preocupado por “el precedente que se queda del estado de indefensión de los precandidatos ante sus propios partidos políticos”. Además, el perredista retomó lo expuesto por la consejera Pamela San Martín, quien dijo compartir “lo lamentable de un precedente en el que ciertamente se deja en estado de indefensión a los precandidatos, y precisamente por eso se han hecho un conjunto de reflexiones para buscar cuál será el mejor mecanismo para que la Unidad de Fiscalización y la Comisión de Fiscalización puedan tomar medidas para buscar que no haya una participación eventualmente por parte de los precandidatos en cuestiones que van a traer aparejada una sanción de estas características”.