MÉXICO, DF (apro).- Organizaciones no gubernamentales (ONG) impugnaron el procedimiento para elegir a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Inicialmente el recurso fue interpuesto ante el Juez Octavo en Materia Civil del Distrito Federal, quien lo rechazó, por lo que las organizaciones amagaron con acudir a otras instancias. En conferencia de prensa, miembros de Artículo 19, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Fundación para el Debido Proceso, Fundar Centro de Análisis e Investigación, y el Grupo de Información en Reproducción Elegida señalaron que varios de los perfiles no son idóneos para el cargo, “ya que existen posibles conflictos de interés que deberían señalarse, así como posibles violaciones graves a derechos humanos o un claro desconocimiento sobre diversas materias del derecho”. En ese sentido, pidieron al Senado y a la Comisión de Justicia en particular que su labor de dictaminación sobre la elegibilidad de las y los candidatos a ministros de la SCJN vaya más allá de una revisión formal de los requisitos constitucionales contenidos en el Artículo 95, y que incorporen una valoración razonada y fundamentada con base en principios y estándares que promuevan la autonomía e independencia del máximo tribunal de justicia del país. Asimismo, destacaron la ausencia de senadores del PRI, durante el foro con la sociedad civil y la academia convocado por la Comisión de Justicia el pasado 11 de noviembre, como “una muestra del desinterés de escuchar y dialogar con las propuestas de distintos actores”. También lamentaron la escasa presencia y participación activa de las y los legisladores durante las comparecencias de los candidatos, lo que “puede ser interpretado como un tema sobre el que ya se tiene una decisión y que las audiencias no son sino un simple protocolo previo al dictamen y a la votación en el Pleno”. De acuerdo con las organizaciones, se entregó a los integrantes de la Comisión de Justicia un Instrumento Técnico de Evaluación “sustentado en los más altos estándares de autonomía e independencia de altas Cortes” para que pudieran integrarlos al proceso de deliberación y posteriormente ponderarlos y emitir una resolución razonada y fundada, pero eso nunca sucedió. Por otro lado, el documento “Consideraciones sobre los temas que pueden abordarse a propósito de las comparecencias de los integrantes de las ternas para ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, elaborado por distintos expertos, sólo fue retomado por las senadoras Layda Sansores y Martha Tagle, “pasando por alto la importante tarea analítica de este sector reconocido nacional e internacionalmente”. Según las ONG, el dictamen carece de razonabilidad y fundamentación, y las ternas no son viables “en tanto que no logra demostrarse ni fundamentarse la idoneidad y la capacidad suficiente de varias de las y los candidatos para conformar los espacios vacantes en el máximo tribunal constitucional”.