CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Convocado en emergencia, horas después que el ejército estadunidense lanzó 49 misiles contra la base militar aérea de Al Shayrat, en Siria, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) se convirtió, de nuevo, en un escenario de enfrentamiento entre los bloques de gobiernos afines a Estados Unidos y Rusia, lo que provocó los lamentos de los países neutrales, entre ellos China. Si bien los representantes de los países involucrados de manera directa o indirecta en el conflicto sirio afirmaron la disposición de sus respectivos gobiernos para encontrar una solución política, cada bloque de países echó la culpa al rival sobre el fracaso de la ONU para resolver la situación. El gobierno de Estados Unidos justificó el lanzamiento de misiles al aseverar que el de Bachar Al Asad perpetró el ataque con armas químicas en la ciudad de Khan Cheikhun el pasado 4 de abril. “A veces los gobiernos deben actuar por sí solos”, añadió Nikki Haley, representante de la administración de Donald Trump ante las Naciones Unidas. Denunció la responsabilidad de Rusia e Irán en el “baño de sangre” provocado por Al Asad. En tanto, los gobiernos de Reino Unido, Francia, Italia, Japón y Ucrania aprobaron la acción estadunidense, a la que calificaron de “respuesta proporcionada” al uso de armas químicas. Los representantes de Rusia y Siria, por su parte, denunciaron la “agresión” estadunidense contra un Estado soberano y una violación al derecho internacional. Mounzer Mounzer, diplomático sirio, añadió que las fuerzas armadas de su país no tienen armas químicas, a diferencia de los grupos rebeldes que, aseveró, fueron armados por Estados miembros de la ONU. Respecto a los señalamientos de que el gobierno sirio empleó las armas químicas, sostuvo que “se busca justificar una propaganda para destruir Siria, como se hizo en Irak con las armas de destrucción masiva inexistentes en 2003”. Vladimir Safronkov, representante de Rusia ante el organismo internacional, denunció que Estados Unidos, Francia y Reino Unido parten de una lógica “troncada” cuando afirman que el gobierno sirio fue el autor del ataque aéreo, pues buscan en prioridad “un cambio de gobierno” en el país. Las voces neutrales en el conflicto urgieron a encontrar una salida política y diplomática. El sueco Olof Skoog planteó que “el ataque de ayer levanta cuestiones sobre su compatibilidad con el derecho internacional” y pidió una investigación “imparcial y profunda” sobre el presunto bombardeo con armas químicas. Liu Jieyi, representante de China en el organismo internacional, exigió que las investigaciones sobre los acontecimientos en Siria estén guiadas por criterios “imparciales”, y resaltó que “la vía militar sólo agravaría la situación”. “¿Qué imagen mandamos a la comunidad internacional y qué mensaje enviamos al pueblo sirio desubicado?”, preguntó por su parte el representante de Senegal, tras deplorar la profunda división del consejo sobre la guerra en Siria.