CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La propuesta de la empresa OHL-México para la construcción de la autopista Atizapán-Atlacomulco no fue la mejor, ya que existe una diferencia de 80 millones de pesos entre la oferta de la compañía española (que ofreció 530 millones de pesos) y la de Promotora de Desarrollo de América Latina (que ofreció 610.2 millones de pesos), afirmó el abogado Paulo Díez Gargari, en una carta pública al presidente Enrique Peña Nieto, basándose en la página 47 de las Bases de Licitación. Díez Gargari desmintió así el desplegado difundido por OHL un día antes, en respuesta a la acusación lanzada por Andrés Manuel López Obrador, presidente nacional de Morena, en el sentido de que esta empresa forma parte de “una estructura de financiamiento de campañas políticas”. En ese desplegado, OHL afirmó que su oferta para la autopista Atizapán-Atlacomulco fue menor “por más de 840 millones de pesos respecto al otro competidor”. Díez Gargari comentó que la diferencia era de 80 millones 266 mil pesos, diez veces menos que lo afirmado por OHL. “Mayor inversión en este esquema significa mejor calidad de infraestructura, que no costaría más al usuario ni daría lugar a un mayor plazo de concesión. La tarifa ofrecida por Promotora de Desarrollo (Ideal) era de 140.60 pesos y la de OHL fue de 148 pesos”, informó el abogado. Además, la competencia de OHL ofreció el 80% de inversión como capital propio, mientras que la compañía española ofreció aportar sólo 52% de inversión como capital propio. “Más capital propio, igual a menos crédito”, afirmó Díez. “Para decirlo claro: la mejor propuesta en términos económicos no era la de la corrupta OHL México, sino la de otro particular, que ofreció como pago inicial al gobierno federal una cantidad muy superior a la ofrecida por OHL México”, subrayó. El abogado de Infraiber, que ha mantenido un constante intercambio epistolar con las autoridades para documentar las irregularidades en las concesiones a OHL, afirmó que el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, al desechar la propuesta más favorable para el gobierno federal, “ocasionó un quebranto a la hacienda pública federal superior a los 80 millones de pesos”. En su carta, Díez Gargari le urge al primer mandatario que “detenga ya” a Ruiz Esparza, “el esteta de la corrupción”, porque “es maestro en el difícil arte del engaño y la negación categórica de las realidades evidentes”. OHL y López Obrador En su desplegado, OHL pidió a López Obrador que “no se deje sorprender” y que “investigue la información que se le proporciona antes de emitir un juicio que, como en este caso, resulta una precipitación sin base alguna”. En su respuesta vía Twitter, López Obrador afirmó: “No puedo, por la veda electoral, contestarle a EPN, Reforma, Televisa, OHL, Yunes, etc. No se pasen. Se las apunto y el lunes nos vemos”. Según OHL, la autopista de Atizapán-Atlacomulco es sólo una de las 52 autopistas y 80 carreteras construidas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en este gobierno federal, pero evadió mencionar el tema del Circuito Exterior Mexiquense, licitado durante los gobiernos estatales de Arturo Montiel y de Enrique Peña Nieto, que ha sido motivo de una serie de denuncias de la empresa Infraiber y de su abogado Paulo Díez. “Actualmente la compañía construye, administra y mantiene siete autopistas de peaje y un aeropuerto. Estas obras representan alrededor del 5% del total de las concesiones existentes en materia de infraestructura en el país. La operación de estas concesiones ha sido otorgada por los gobiernos de los tres principales partidos políticos: PRI (tres concesiones), PAN (tres concesiones) y PRD (dos concesiones)”, afirmó en su desplegado. El lunes 29 de mayo, López Obrador afirmó en Nayarit que OHL se convirtió en la empresa “preferida” de Peña Nieto y denunció que la autopista Atizapán-Atlacomulco fue resultado de un acto de corrupción, ya que en esta licitación participaron Promotora de Desarrollo de América Latina y OHL. Ambas ofrecieron las mismas condiciones, inclusive con un cobro menor de peaje, pero la SCT le entregó la concesión a la compañía española. Según OHL, su oferta fue menor “por más de 840 millones de pesos respecto al otro competidor que usted menciona, quien, por cierto, a su vez ha obtenido otras concesiones”.