CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Los tres ejes de la propuesta anticorrupción del aspirante presidencial del PRI, José Antonio Meade, constituyen “refritos, ocurrencias aisladas, sin innovación” que además ignoran que ya se aprobó una iniciativa en el Senado -apoyada por ese partido- que incrementa las penas, afirmó el senador de Morena-PT, Luis Humberto Fernández. En conferencia de prensa, agregó que en materia de extinción de dominio “el problema no está en la ley, está en la falta de decisión del gobierno para hacerlo”. El también presidente de la Comisión de Reforma del Estado, agregó que, en materia de certificación patrimonial y obligatoria, la propuesta de Meade es “una impostura, una falsedad”, ya que quienes se han opuesto “sistemáticamente” a la Ley 3 de 3 han sido los priistas. “¿Quién de los que acompañaron a Meade (en la presentación de sus propuestas) ha presentado su 3 de 3? Encontrarán que solamente dos de los siete y ocho que estaban han presentado esto y ninguno de ellos tiene un patrimonio transparente ni claro, en cuanto a su origen y tamaño”, subrayó. El legislador mencionó varias “omisiones” de la propuesta de Meade Kuribreña en materia de anticorrupción: “no habla del dinero que va a elecciones por parte de gobiernos; no habla de corrupción política; no habla del régimen de adquisiciones y las trampas que se hacen para evitar la licitación pública; no habla del mal uso de los proyectos público-privados que él domina a la perfección; tampoco considera la imposibilidad de juzgar al presidente por actos de corrupción por el fuero”. Siguió: “Tampoco considera a la corrupción como crimen organizado, la corrupción en el Poder Judicial u otros niveles de gobierno”. La propuesta de Meade, dijo, “es una impostura”, ya que desde las secretarías de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y Desarrollo Social (Sedesol) que él dirigió “salieron los fondos que hoy están desaparecidos”. -¿Es descafeinada la propuesta? -No alcanza ni para ser descafeinada. Está completamente hueca, no tiene contenido, no tiene análisis. Es una simple ocurrencia realmente. Y ahora sí lo que digo, populista, porque no parte de ningún análisis y ninguna persona que haya estudiado el combate a la corrupción puede avalar esta insensatez.