CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Tonatiuh Guillén López, titular del Instituto Nacional de Migración (INM), afirmó que en “el corto plazo” la institución “no tiene capacidad (…) para instrumentar ninguna medida de recepción de migrantes que estén solicitando asilo en Estados Unidos”. Al preguntarle sobre la decisión del gobierno de Andrés Manuel López Obrador de convertir de facto a México en “Tercer País Seguro” para Estados Unidos, el académico insistió: “En el corto plazo no hay manera de que este instrumento pueda ser operativo, no para el Instituto en lo inmediato”, y añadió que todavía no existen leyes para ello. En varias ocasiones resaltó que por el momento no hay personas devueltas por las autoridades estadunidenses y que “no puede empezar a operar, o sea, no podemos recibir, no sé si soy claro: no estamos en condiciones de recibir, no tenemos el marco normativo; dos, no tenemos las condiciones operativas todavía”. Por la mañana, el gobierno de Estados Unidos notificó al de México sobre su intención de devolver al país a los solicitantes de asilo que entren a su territorio, para que permanezcan en México durante el periodo de su trámite –que puede extenderse varios años--. En lugar de protestar, la Cancillería anunció una serie de medidas para acatar la “decisión unilateral” de Washington. “Este es un escenario completamente nuevo y lo que puede adelantarse como problemático es justo el asunto de recepción; el gran asunto en la recepción es la parte normativa. Les reitero que ese es el tema central, y que nos impediría en el corto plazo hacerla (…) hay que construir todo ese aparato complementario, por eso subrayo que hay una cuestión operativa grande, compleja, pero, reitero, es sobre todo una cuestión normativa”, reconoció Guillén. Bajo una lluvia de preguntas, el funcionario resaltó que la Ley de Migración no contempla un escenario de Tercer País Seguro, por lo que “habrá que hacer un procedimiento adicional” a la normativa. “Es un asunto de tiempos también, reitero, no es que esté en desacuerdo con el espíritu de ese diálogo, no es tampoco personal, es una cuestión institucional. Insisto, no hay capacidad operativa, no tenemos la figura jurídica”, remató.