Decisión de la Corte sobre ley de salarios no se ajusta a quien debe impartir justicia: AMLO

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, a prueba. Foto: Eduardo Miranda El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, a prueba. Foto: Eduardo Miranda

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantenga la suspensión en la implementación de la Ley de Remuneraciones, fue descalificada hoy por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien expuso que, “respetando la autonomía del Poder Judicial”, es una conducta que no se ajusta a quien imparte justicia.

El asunto fue controvertido por el gobierno de la República, luego de que senadores de oposición consiguieran una suspensión provisional al nuevo ordenamiento que establece como máximo salarial en el sector público, los emolumentos del presidente de la República, una disposición aplicada en los Poderes Ejecutivo y Legislativo, pero que no fue bien recibida en el Poder Judicial ni los organismos autónomos.

Ante la suspensión conseguida por los senadores, la Presidencia interpuso un recurso para levantar la medida, pero ayer la SCJN decidió mantenerla en lo que se resuelve el asunto de fondo.

Hoy, en conferencia de prensa, el presidente de México advirtió:

“Nosotros no vamos a modificar nuestro plan: se reducen los sueldos de los altos funcionarios públicos, deberían los que están solicitando que se mantengan esos sueldos elevadísimos, ofrecerle disculpas a los mexicanos, porque es una ofensa que un país con pobreza y necesidad haya tantas extravagancias, sueldos ofensivos, es mi opinión, respetando autonomía del Poder Judicial”.

La decisión de reducir la remuneración de los salarios en el sector público fue apuntalada por López Obrador desde campaña y, cuando se materializó en ley terminó afectando al Poder Judicial, los organismos autónomos, así como a personal de instituciones de educación superior y otras funciones, que han promovido recursos constitucionales para evitarla y cuya revisión en la SCJN sigue su curso, en medio de cuestionamientos por ser, en tanto parte interesada, juez y parte.

Comentarios

Load More