Señor director: En relación con la nota publicada en el portal de la revista Proceso del día 5 de julio del año en curso titulada “Gobierno de Guerrero privilegió con fertilizante a municipios amopaloreos y relegó a los agrícolas” suscrito por Ezequiel Flores Contreras, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de Guerrero, considera conveniente hacer los siguientes comentarios, precisiones y rectificaciones: -La nota de referencia es irresponsable, tendenciosa y de mala fe, ya que desprestigia a los productores agrícolas del Estado que en su mayoría son temporaleros y se dedican al cultivo de maíz; pues en ningún caso tenemos conocimiento de que el fertilizante se haya utilizado para la siembra de estupefacientes. -En el caso del municipio de Heliodoro Castillo (Tlacotepec) al que hace referencia la nota, cabe aclarar que es uno de los municipios más extensos del estado, por lo que tiene una importante superficie dedicada al cultivo de maíz, de ahí que en el 2018 se hayan destinado 9 mil 873 mil toneladas de fertilizante, para 10 mil 231 productores y una superficie de 15 mil 69 hectáreas; al respecto, el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) de la SADER, registra 14 mil 912 hectáreas, una extensión agrícola muy similar a las hectáreas atendidas en el año 2018. -En cuanto a la Región de la Costa Grande con sólo 8 municipios, cabe aclarar que es la región menos maicera del estado, ya que en esta región predominan los cultivos de coco y mango en los que ocupamos los primeros lugares a nivel nacional, así como café, plátano, limón, y un alto porcentaje de la superficie se dedica a la ganadería; lo que hace que se requiera menos fertilizante para maíz. -En cuanto a la Montaña, a pesar de que en esa zona se ubica un gran número de municipios y de que es la más pobre del Estado, esta Región no tiene vocación maicera por la pobreza de la capa arable del suelo y por lo accidentado de su territorio; sin embargo y a pesar de que el SIAP tiene registrada una menor superficie cultivable se atiende con un volumen de fertilizante mayor, precisamente por las condiciones del suelo y de marginación y pobreza a extrema. -Cabe señalar que, de acuerdo a las Reglas de Operación, el programa era destinado exclusivamente para maíz, operado por los ayuntamientos y financiado con la siguiente estructura: el gobierno del estado aportaba el 24.5%, y los ayuntamientos el 75.5 %. -Con los anteriores datos e información, afirmamos categóricamente que esta nota difama y lastima a los productores y a las propias instancias de gobierno que operaron el Programa de Fertilizante, por lo que rechazamos categóricamente lo ahí señalado. Le solicitamos de la manera más atenta sean publicadas estas notas en su prestigiada revista. ATENTAMENTE Sagadegro