CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Con 258 votos a favor, 104 en contra y dos abstenciones, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) 2020, en la que se plantean ingresos para el país por seis billones 103 mil 317.4 millones de pesos. Dicha cifra representa un incremento de seis mil 981 millones de pesos respecto de los seis billones 96 mil 335 pesos propuestos en la iniciativa original de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). De los seis billones 103 mil 317 millones de pesos, tres billones 505 mil 822.4 millones provienen de los impuestos, 374 mil 003.2 millones de cuotas y aportaciones de seguridad social, 44.8 millones corresponden a contribuciones de mejora, 52 mil 256.8 millones al concepto de derechos, 10 mil 095.3 millones a productos y 98 mil 674.4 millones de pesos a aprovechamientos. De los ingresos por ventas de bienes, prestación de servicios y otros ingresos se prevé obtener un billón 065 mil 166.0 millones de pesos; de las transferencias, asignaciones, subsidios y subvenciones, y pensiones y jubilaciones, 412 mil 797.7 millones, y por ingresos derivados de financiamientos, 584 mil 456.8 millones de pesos. Dentro de los ingresos tributarios, éstos son 0.18% mayores que lo planteado por la SHCP y provienen del cobro de derechos por el uso de agua a los productores del campo, donde se prevé una recaudación por 580 millones de pesos, combinado con las modificaciones en el ISR, que elimina un estímulo fiscal al diésel utilizado en transporte, lo que generaría ingresos por seis mil 396 millones de pesos. La Ley de Ingresos plantea un crecimiento económico de 2%, un tipo de cambio ubicado en 20 pesos por dólar y un precio del barril del petróleo en 49 dólares, con una producción de mil 951 barriles diarios. Con estos números, los diputados de oposición calificaron de “optimista” los ingresos que prevé obtener el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Entre aplausos de su bancada, el legislador priista Fernando Galindo lanzó: “¿Qué nos preocupa? Que algunos de los criterios y de las variables macroeconómicas traen un sesgo, por decir lo menos, optimista. Optimismo sobre la tasa de crecimiento para el próximo año, optimismo en cómo va a crecer la economía en este año y, sobre todo, un súper optimismo en el crecimiento de la plataforma petrolera”. El subsecretario de Egresos de la SHCP en el sexenio de Enrique Peña Nieto advirtió que habrá tres consecuencias por sobreestimar los ingresos: “Uno, ajustar dramáticamente el gasto; dos, incrementar la deuda pública, y tres, el uso del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios”. Añadió: “Es ahí donde creemos que no es correcto. Más o menos la sobreestimación está en alrededor de 150 mil y 160 mil millones de pesos, casualmente es lo que va a quedar en los fondos de estabilización el próximo año. Nos debe de quedar claro a toda la asamblea que el uso de los fondos de estabilización para garantizar gasto corriente es endeudamiento público por la puerta trasera”. En el mismo sentido, la panista Cecilia Patrón Laviada atizó: “¿Por qué insistir en establecer el precio del barril del petróleo en un rango entre los 49 y 55 dólares? No hay dinero para medicinas y padecemos una crisis en el sector salud. En síntesis, sufrimos una desaceleración económica con consumo a la baja”. Patrón sostuvo que el aumento de ingresos planteado “es de lamentarse porque este ejercicio está repleto de irresponsabilidad financiera”. Remató: “Aprobar una expectativa de ingresos que no es realista los obligará a que el día de mañana la realidad los alcance y tengan que recortar el gasto, así como la realidad en el tema de inseguridad los está alcanzando”. En su oportunidad, el legislador de Morena Pablo Gómez llamó a los opositores “ratoneros” y recalcó: “¿Por qué la oposición vota en contra? Porque no encuentra los estímulos fiscales ratoneros que toda la vida ha restaurado en la Ley de Ingresos, porque no encuentra más prebendas a la clase que representa. Traten de representar al pueblo, redistribuir el ingreso, prepararnos para una política fiscal”, pidió. Luego propuso a las demás fuerzas públicas un pacto político para realizar el próximo año una reforma fiscal que, dijo, es “inevitable”.

“El gobierno actual se ha planteado demorar las reformas fiscales. No es que no las busquemos, son inevitables, pero ante la irrupción de un gobierno de ruptura política e histórica se consideró una imprudencia continuar con el conflicto durante los primeros años de la administración”, explicó.

Asimismo, hizo un llamado a los ciudadanos a realizar un esfuerzo de eficiencia recaudatoria, de austeridad republicana, “que no es gastar menos, sino gastar más, pero bien. Hagamos un esfuerzo de combate a la corrupción”, lanzó. Al cierre de esta edición aún se discutían las reservas a la Ley de Ingresos de la Federación. Falta la votación en lo particular.