Entrevista con Santiago Nieto: el polémico artículo 115 que aplica la UIF

Entrevista con Santiago Nieto: el polémico artículo 115 que aplica la UIF Foto: Eduardo Miranda Foto: Eduardo Miranda

Ante las críticas que provocan sus solicitudes de congelamiento y el bloqueo de cuentas de personas y empresas sospechosas, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto Castillo, aclara en entrevista que se debe aplicar el controvertido pero vigente artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, que le otorga esa facultad. Además, explica su estrategia para enfrentar los amparos. 

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto Castillo incrementó hasta en 70% las solicitudes presentadas ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para investigar cuentas, eventualmente bloquearlas, proceder a extinciones de dominio y conocer transacciones crediticias. 

Sin embargo, hasta ahora la UIF estaría excediendo las facultades previstas para su creación en el decreto presidencial publicado en 2004, durante el gobierno de Vicente Fox. Aún más, congela e interviene cuentas a pesar de que una jurisprudencia declaró inconstitucional esta acción por no concederse el derecho de audiencia. Pero Nieto Castillo dice que el exministro Eduardo Medina Mora operó esta interpretación justo unos meses antes de renunciar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ante las investigaciones que la UIF realizaba sobre sus cuentas y su patrimonio.

En la práctica, y ante la presunción de delitos como lavado de dinero, los amparos que se han interpuesto y obtenido en tribunales contra la intervención de cuentas de esta unidad administrativa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) son resultado de una controversia que llegó a la SCJN sobre la aplicación por parte de la UIF del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Este artículo establece la facultad de la UIF para congelar depósitos siempre y cuando dicha acción se presente a solicitud de un gobierno extranjero y previa firma de convenios para combatir el blanqueo de capitales. De otra forma, resulta inconstitucional.

La intervención y congelamiento de cuentas, sin embargo, se han convertido en la principal herramienta de la UIF, junto con la gran difusión de esos casos ante la opinión pública, más allá de las investigaciones a cargo de la Fiscalía General de la República (FGR) y de la integración de expedientes judiciales. 

Por ello, en las dependencias federales que interactúan con la UIF, los funcionarios responsables de liberar recursos administrativos a petición de esa unidad buscan ponerse a salvo de cualquier responsabilidad. Información de la Vicepresidencia de Supervisión de Procesos Preventivos de la CNBV, a cargo de Sandro Rojas, exrepresentante de la entonces Procuraduría General de la República ante la Unión Europea, señala que la Comisión sirve de nodo receptor para todas las solicitudes de autoridades facultadas y que, en el caso de la UIF, ha buscado apegarse al estado de derecho al responder sus solicitudes.

Este texto es un adelanto del reportaje publicado en el número 2285 de la edición impresa de Proceso, en circulación desde el 16 de agosto de 2020 

Load More