Para hacer levitar nuestro optimismo

Nota de la Redacción (por tratarse de ustedes les damos permiso de decirle la R): Como no se ha dado la posibilidad de revisiones, tendremos que conformarnos con las visiones. Una de ellas, documentada por Ana Karen Rodríguez (Tribuna de Querétaro, 22 de febrero de 2010), aún no se estremece: el sacerdote Mario Piedra Ulloa, que renunció al cargo de consultor de discernimiento del Ministerio de Exorcistas, otorgado por el obispo de Querétaro, Mario de Gasperín Gasperín, en 2004, cuenta su batalla contra el mal:

Por muchos ademanes o vestimentas que me ponga y hable en diferentes lenguas (latín, hebreo, arameo), si no está la presencia de Jesús, todos los pasos que se siguen en un exorcismo no llevan al resultado que dice la Palabra de Dios: liberación. En los casos que he presenciado han muerto personas por no ser atendidas adecuadamente: Me daba cuenta que al demonio no se le hacía nada, al contrario, se estaba hiriendo a la persona… Para poder expulsar a un demonio, la persona que lo haga debe poseer el carisma que san Pablo dice en una de las Cartas a Corintios, llamado discernimiento de espíritus, sin él de nada sirven los títulos, las experiencias o los libros que se pueda haber leído, aunque me las sepa de todas, todas. El demonio siente quién lo puede expulsar, quién va en nombre de Jesús, pero si alguien llega con arrogancia religiosa, el demonio se ríe. Satanás no se dobla, no se somete ante mí, no se somete ante una vestimenta, o ante un lugar… Junto con un sacerdote español, atendí el caso de Martha, una mujer con presunta posesión diabólica… Observaba durante el exorcismo, el padre me dijo, “me tengo que ir a orar, tú quédate ahí”, había dos psiquiatras y la mamá de Martha, y todo pasó en menos de 20 minutos. Para la gloria de Dios, salió un espíritu llamado Luzbel, regresó el sacerdote y le dije “parece que salió el demonio”. Él empezó a hacer oración y me dijo “efectivamente, Mario, no está Luzbel, quédate con nosotros”… Si solamente tomará en cuenta el “soy Satanás y no me vas a sacar”, el echar espuma por la boca o la fuerza descomunal, sería un fanático religioso.

La R: ¿Le hace falta a México un exorcismo general y particular? ¿Necesitamos que Luzbel, bajo la forma que ya sabemos, abandone precipitadamente nuestro territorio? ¿Es posible aplicar el artículo 33 de la Constitución a ese extranjero pernicioso que es el demonio? Opina tú, lector, da vueltas en torno de ti mismo y acláranos si viviremos para siempre sometidos a las pezuñas del maligno.
EL QUE DICE Y SE DESDICE A SÍ MISMO SE BENDICE

La R: Felipe Calderón, el presidente del empleo y de la tolerancia, afirmó en Tokio: “La Constitución dice explícitamente que el matrimonio es entre un hombre y una mujer”. Luego, al ser enterado de que la Constitución no decía eso, sino que establecía la igualdad del hombre y la mujer ante la ley, sin rectificarse, la autocrítica le corresponde a los que no tienen nada qué hacer, respondió a la pregunta sobre su posición ante los matrimonios del mismo sexo (nota de Mayolo López, Reforma, 25 de febrero de 2010): Yo respeto las preferencias sexuales de cada persona. No tengo absolutamente ningún resabio ni reproche a quienes tienen una pareja del mismo sexo. Respeto absolutamente, insisto, tales preferencias… El tema es delicado. Por eso prefiero remitirme a la consideración que la PGR –que ha interpuesto una controversia constitucional ante la Suprema Corte– ha hecho estrictamente sobre un tema jurídico y no de ninguna otra índole.

La R: La contradicción es la madre de todos los estadistas. Don Felipe primero acudió a la Constitución para expulsar a los réprobos. Acto seguido menciona a la PGR como si fuera una institución con la que él no tiene nada qué ver, y se le olvida que el tema jurídico, directamente sustentado por él, no se sostiene tal como lo plantean, porque no hay asidero constitucional. Así, tras declamar reiteradamente su respeto por los distintos, se aferra a inventarse leyes para que no consigan los distintos los derechos que les corresponden. Y luego, seguro de que le creemos, dice que es un tema jurídico y no de ninguna otra índole, olvidándose de los argumentos de seis gobernadores panistas, con cinco demandas de inconstitucionalidad de la ley, entre ellos el de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, que sin más les negó razón de ser a los raritos (Yo creo que buscamos ser congruentes con la naturaleza humana, se creó al hombre y a la mujer, no se crearon diferentes sexos o sexos intermedios). Este góber tampoco tiene absolutamente ningún resabio ni reproche a quienes tienen una pareja del mismo sexo.

DE LEGISLADORES A MOTOCONFORMADORAS

La R: Carlos Navarrete, presidente del Senado y coordinador de los senadores del PRD, informó sobre la función primera y última de la delegación legislativa en Cuba (nota de Claudia Guerrero, Reforma, 20 de febrero de 2010): Hemos sido informados por la cancillería mexicana que se prepara una visita próxima del presidente de México a tierras cubanas. Esta presencia nuestra pretende pavimentar el camino de esta visita. El Congreso mexicano tiene responsabilidades, y particularmente el Senado, en materia de política exterior, y queremos ejercerlas.

La R: Así que el legislador más sobresaliente de la oposición de izquierda hace las veces de enviado, correo, nuncio, emisario, legado, representante, apoderado. Esto, y que nadie lo niegue, es un avance que hubiese aprobado el mismo Raúl Castro.

SE NOS OCURRE OTROS GRITOS DE GUERRA Y VICTORIA: “SUEÑA, SUEÑA, SUEÑA, CON QUÉ PIENSA ENRIQUE PEÑA”, 
O BIEN: “GASTA, GASTA, GASTA, PORQUE NADIE DICE BASTA”, 
O ESTA VARIANTE: “AGUA NEGRA, NEGRA, NEGRA, QUE MI MAMÁ SEA TU SUEGRA”

La R: Porras de un grupo de 13 señoras que lanzaron a Enrique Peña Nieto en el Valle de Chalco, después de 10 días de vivir encharcados en aguas negras (nota de Verónica Sánchez, Reforma, 22 de febrero de 2010): Enrique, Papucho, Chalco te quiere mucho.

PARA QUE EJERZA SU LIBERTAD DE PALABRA TIENE QUE MANDAR UN ESCRITO JUSTIFICATORIO CON CIEN COPIAS DIRIGIDO AL CEN DEL PAN, Y ESPERAR POR 20 AÑOS 
SU APROBACIÓN

La R: Documento de la dirigencia nacional del PAN que justifica la sanción al diputado federal Manuel Clouthier Jr. por haber criticado la política contra el narcotráfico del gobierno federal (nota de Carole Simmonet, Reforma, 20 de febrero de 2010): A propuesta de cualquiera de sus integrantes o de los comités directivos estatales, del DF o municipales, (el CEN) tiene facultad para desautorizar las declaraciones, iniciativas, propuestas o decisiones de cualquier miembro u órgano interno cuando éstas tengan relevancia pública y resulten contrarias a sus documentos básicos a las plataformas electorales aprobadas por las autoridades electorales, a las líneas políticas definidas por los órganos superiores, o cuando causen perjuicio a los intereses fundamentales de AN.

La R: Es formidable la libertad de expresión que cunde en un partido caracterizado por sus tendencias libertarias. Vean otras declaraciones pertinentes como la de Julio Castellanos, vicecoordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, que le exige a Clouthier que se retracte de sus críticas al gobierno de Calderón (nota de Juan Arvizu y Andrea Merlos, El Universal, 19 de febrero de 2010): Entiendo que la dieta es muy cómoda, igual lo de cobrar para todo mundo, pero si (Clouthier) se siente con malestar, es que el grupo lo invita a que el partido haga uso de esa curul con quien esté dispuesto a acompañar las políticas del gobierno de la República. Y remata César Nava, dirigente nacional del PAN, que justifica la “desautorización” del partido a Clouthier (nota de Fabiola Martínez, La Jornada, 20 de febrero de 2010): “No permitiremos que sus aseveraciones tiendan un velo de confusión entre la población ni mucho menos se presten a intereses perversos”.

La R: La declaración que más nos gusta es la de César Nava porque considera a la población un gran niño desinformado que se confunde con lo que cualquiera diga en contra del PAN y su presidente.

MÉXICO ESTÁ LISTO PARA LA ELECCIÓN DE LA DEMOCRACIA, SIEMPRE Y CUANDO SE LANCE PARA ALCALDE DE UN PUEBLO 
DE NO MÁS DE 5 MIL HABITANTES

La R: Fernando Gómez Mont, hasta ahora y todavía secretario de Gobernación, le responde en un chat a José Morales (nota de Fabiola Martínez, La Jornada, 21 de febrero de 2010): Pues qué hay que hacer para que te des cuenta que soy un hombre que asume riesgos por lo que cree. Créeme, soy un político de agendas, más que de intereses, y a los hechos me remito… ¿Te acuerdas de la pregunta de (James) Creelman a Porfirio Díaz? México debe aprender que la retractación de Díaz, al sostener primero que México estaba listo para la democracia y luego echarse para atrás, fue un error histórico (…) Yo estoy convencido que hemos estado listos para la democracia desde hace mucho tiempo y que siempre lo podemos hacer mejor.

La R: Todo iba muy bien, muy convincente, pero que se le ocurre sacar la historia a relucir. El secretario de Gobernación, un siglo después, le instruye al país que aprenda el error histórico del dictador Porfirio Díaz, que seguramente iba muy bien hasta 1908, pero cuando afirmó y se hizo pa’tras, metió la pata. ¡Qué lección! ¡Qué manera de leer la historia! ¡Qué repaso a Porfirio Díaz!

LAICO, LAICO, PERO SI NO SE CONFIESA TODOS LOS DÍAS LO VAMOS A ACUSAR CON LA LIGA DEFENSORA DE LA MOCHERÍA

La R: Felipe Arizmendi, obispo de San Cristóbal de las Casas, al reaccionar sobre la reforma constitucional para introducir el concepto laico a la condición de la República federal mexicana (nota de Carolina Gómez y Gabriel León, La Jornada, 21 de febrero de 2010): Ojalá la modificación constitucional no sea para acallar las voces de los credos, que de por sí están bastante acotados debido a que no se ha revisado el tema de la libertad religiosa, al grado de que en algunos aspectos se nos elimina. En tiempos de campañas (electorales), a nosotros no nos permiten decir una palabra, nos amenazan con las leyes, la cárcel y otras medidas administrativas y jurídicas, no quieren que hablemos. ¿Por qué no nos permiten que tengamos emisoras de radio o televisión, cuando las puede tener cualquiera que cuente con dinero? No es que se nos discrimine, se nos elimina, que es peor.

La R: La operación Que Sea Menos: Mi estimado, nadie se opone a que ustedes hablen; lo que la ley y todas las disposiciones electorales no admiten es la participación a favor de un partido o de candidatos. Eso no tiene que ver con el “no quieren que hablemos”, sino con las leyes de la República. La libertad religiosa que ustedes exigen sin decirlo con claridad es la enseñanza religiosa en las escuelas públicas, algo afirmado categóricamente en las Leyes de Reforma. Da un poco de melancolía insistir en lo evidente, pero los obispos hablan de modo incesante por si algún día alguien quiere que no hablen, lo que no va a ocurrir. Y en materia de canales de televisión, le recomendamos a Su Ilustrísima María Canal, un medio de reflexiones piadosas, y otros canales que sí existen no obstante el ausentismo visual de altos clérigos.

Aprovechamos la oportunidad para felicitar a nuestros lectores por las Fiestas Patrias, para cuando ocurran: CM y JV.

Comentarios

Load More