Organismos autónomos y democracia. El caso de México
Siglo XXI
Colaborador de prestigiosas publicaciones internacionales como New York Times, Los Angeles Times, Chicago Tribune, San Francisco Chronicle, Houston Chronicle San Diego Union-Tribune, el periódico Reforma y la revista Proceso, John Ackerman, presenta bajo el sello de la editorial Siglo XXI su más reciente obra Organismos autónomos y democracia El caso de México "Este libro es un ejemplo de lo mejor que se publica en y desde América Latina John Ackerman conoce profundamente las principales teorías internacionales relevantes al tema, las critica seria y agudamente y, con base en una cuidadosa investigación empírica, extrae conclusiones de gran importancia que al mismo tiempo corrigen de forma clara aspectos nodales de aquellas teorías Este estudio de alta calidad contribuye no sólo al mejor conocimiento del tema de los organismos autónomos en México, sino al avance de las ciencias sociales en general" Dr Guillermo O?Donnell, Profesor Helen Kellog de Gobierno y Estudios Internacionales Universidad de Notre Dame "Organismos autónomos y democracia El caso de México constituye un magnífico estudio, rico en implicaciones para el análisis integral del desarrollo político y la reforma del Estado en las democracias nuevas? Los relevantes y atractivos planteamientos que se engarzan en este texto extenso, valioso y altamente gratificante demuestran que un gobierno centralizado, hermético y opaco, incapaz de escuchar críticas o aceptar consejos de los actores externos y los disidentes externos está condenado a tener un pobre desempeño" De la presentación por Dr Stephen Colmes Profesor Walter E Meyer, Facultad de Derecho, Universidad de Nueva Yok A nivel internacional, el desempeño institucional de los diversos organismos autónomos ha demostrado ser ampliamente heterogéneo Este libro, publicado por la editorial Siglo XXI, explora los elementos que explican tal variación a través de un riguroso y profundo análisis comparativo de la historia, estructura y funcionamiento de tres instituciones nodales para la democracia mexicana: el Instituto Federal Electoral (IFE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) Aquí se cuestionan fuertemente aquellas teorías sobre diseño institucional y desempeño gubernamental que típicamente explican el éxito en estas materias sobre la base del aislamiento tecnocrático y la centralización del poder La evidencia empírica presentada en el libro demuestra que, por el contrario, la fragmentación de la autoridad, el debate permanente entre los actores públicos y las sinergias con la sociedad civil definen el funcionamiento institucional más adecuado a las exigencias de la democracia A continuación, la presentación del autor sobre su obra: Organismos autónomos y democracia El caso de México realiza un estudio comparativo del diseño y el desempeño institucional del Instituto Federal electoral (IFE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en México En cuanto al análisis del desempeño del IFE, el estudio se enfoca exclusivamente en el periodo de 1996 a 2003, cuando la institución estuvo encabezada por un grupo de consejeros normados a través del consenso de todas las fuerzas políticas Organismos autónomos y democracia El caso de México argumenta que el éxito del IFE durante ese periodo se explica por la pluralidad expresada y el debate generado dentro del Consejo General así como por las sinergias que el IFE de entonces estableció con la sociedad civil El texto también destaca la proactividad de un grupo de consejeros del llamado "Pentágono" que siempre estuvo alerta de las necesidades democráticas en el interior del Instituto Lo que permitió al IFE alcanzar altos niveles de legitimidad y confianza entre la sociedad mexicana en el año 2003 no fue principalmente el liderazgo del Consejero Presidente ni una aplicación estrecha o letrista de la ley Muy por el contrario, el debate, la transparencia, la pluralidad y la apertura fueron los elementos más importantes que explican su alto grado de desempeño institucional durante este periodo Desafortunadamente, el IFE de 2006 echó a perder la confianza que había acumulado entre 1996 y 2003 En la actualidad más de la tercera parte de los mexicanos duda de la limpieza de las pasadas elecciones presidenciales El IFE actual no es una víctima sino un responsable directo de esta falta de legitimidad y confianza El instituto sembró y abonó la sospecha generalizada con su comportamiento parcial durante las campañas electorales al no detener a tiempo las campañas ilegales en contra de uno de los candidatos; su desempeño opaco y engañoso el día de la elección al no entregar resultados preliminares confiables; su discurso cerrado y regañón durante el conteo distrital; sus estrategias mediáticas dogmáticas y populistas en la etapa de la calificación de la elección; y su conducta abiertamente violatoria de la ley con el rechazo del acceso ciudadano a los paquetes electorales durante el periodo postelectoral Como bien lo señala Guillermo O?Donnell en la cita con la cual se inaugura este texto, "la eficacia para tutelar aquellos derechos ya conquistados jamás se puede dar por sentada?" La involución es siempre posible, e incluso inminente, si no se lucha constantemente por expandir los horizontes de nuestra joven democracia El IFE ya no es un ejemplo mundial a seguir Hemos experimentado un franco retroceso en materia democrática en el país Pero esta experiencia actual tan amarga no cambia la historia Sigue siendo cierto que la construcción y el desempeño institucional del IFE entre 196 y 2003 fue un hito histórico son precedentes que ofrece una gran cantidad de lecciones pata estudiosos de las instituciones políticas interesados en la reforma de Estado Éste es el espíritu con que se redactó Organismos autónomos y democracia El caso de México John M Ackerman Sobre el autor John M Ackerman es investigador de tiempo completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), doctor en Sociología Política por la Universidad de California, Santa Cruz y Coordinador del Programa de Investigación sobre la Legalidad, el Estado de Derecho y la Rendición de Cuentas de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México (FLACSO-México) Se ha desempeñado como Consultor Senior del Banco Mundial, Presidente Adjunto de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo y Coordinador Técnico de la Mesa 7: Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Convención Nacional Hacendaria También ha sido consultor de USAID, OCDE, PNUD, Global Integrity, la Open Society Institute, el International Budget Project, la Secretaría de la Función Pública, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Cámara de Diputados y el Gobierno del Distrito Federal Ha recibido financiamientos para sus investigaciones de la fundación Fulbright-García Robles, the National Science Foundation (NSF), la Fundación MacArthur, la Fundación Ford, y el Instituto para México y los Estados Unidos de la Universidad de California (UC MEXUS)
Colaborador de prestigiosas publicaciones internacionales como New York Times, Los Angeles Times, Chicago Tribune, San Francisco Chronicle, Houston Chronicle San Diego Union-Tribune, el periódico Reforma y la revista Proceso, John Ackerman, presenta bajo el sello de la editorial Siglo XXI su más reciente obra Organismos autónomos y democracia El caso de México "Este libro es un ejemplo de lo mejor que se publica en y desde América Latina John Ackerman conoce profundamente las principales teorías internacionales relevantes al tema, las critica seria y agudamente y, con base en una cuidadosa investigación empírica, extrae conclusiones de gran importancia que al mismo tiempo corrigen de forma clara aspectos nodales de aquellas teorías Este estudio de alta calidad contribuye no sólo al mejor conocimiento del tema de los organismos autónomos en México, sino al avance de las ciencias sociales en general" Dr Guillermo O?Donnell, Profesor Helen Kellog de Gobierno y Estudios Internacionales Universidad de Notre Dame "Organismos autónomos y democracia El caso de México constituye un magnífico estudio, rico en implicaciones para el análisis integral del desarrollo político y la reforma del Estado en las democracias nuevas? Los relevantes y atractivos planteamientos que se engarzan en este texto extenso, valioso y altamente gratificante demuestran que un gobierno centralizado, hermético y opaco, incapaz de escuchar críticas o aceptar consejos de los actores externos y los disidentes externos está condenado a tener un pobre desempeño" De la presentación por Dr Stephen Colmes Profesor Walter E Meyer, Facultad de Derecho, Universidad de Nueva Yok A nivel internacional, el desempeño institucional de los diversos organismos autónomos ha demostrado ser ampliamente heterogéneo Este libro, publicado por la editorial Siglo XXI, explora los elementos que explican tal variación a través de un riguroso y profundo análisis comparativo de la historia, estructura y funcionamiento de tres instituciones nodales para la democracia mexicana: el Instituto Federal Electoral (IFE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) Aquí se cuestionan fuertemente aquellas teorías sobre diseño institucional y desempeño gubernamental que típicamente explican el éxito en estas materias sobre la base del aislamiento tecnocrático y la centralización del poder La evidencia empírica presentada en el libro demuestra que, por el contrario, la fragmentación de la autoridad, el debate permanente entre los actores públicos y las sinergias con la sociedad civil definen el funcionamiento institucional más adecuado a las exigencias de la democracia A continuación, la presentación del autor sobre su obra: Organismos autónomos y democracia El caso de México realiza un estudio comparativo del diseño y el desempeño institucional del Instituto Federal electoral (IFE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en México En cuanto al análisis del desempeño del IFE, el estudio se enfoca exclusivamente en el periodo de 1996 a 2003, cuando la institución estuvo encabezada por un grupo de consejeros normados a través del consenso de todas las fuerzas políticas Organismos autónomos y democracia El caso de México argumenta que el éxito del IFE durante ese periodo se explica por la pluralidad expresada y el debate generado dentro del Consejo General así como por las sinergias que el IFE de entonces estableció con la sociedad civil El texto también destaca la proactividad de un grupo de consejeros del llamado "Pentágono" que siempre estuvo alerta de las necesidades democráticas en el interior del Instituto Lo que permitió al IFE alcanzar altos niveles de legitimidad y confianza entre la sociedad mexicana en el año 2003 no fue principalmente el liderazgo del Consejero Presidente ni una aplicación estrecha o letrista de la ley Muy por el contrario, el debate, la transparencia, la pluralidad y la apertura fueron los elementos más importantes que explican su alto grado de desempeño institucional durante este periodo Desafortunadamente, el IFE de 2006 echó a perder la confianza que había acumulado entre 1996 y 2003 En la actualidad más de la tercera parte de los mexicanos duda de la limpieza de las pasadas elecciones presidenciales El IFE actual no es una víctima sino un responsable directo de esta falta de legitimidad y confianza El instituto sembró y abonó la sospecha generalizada con su comportamiento parcial durante las campañas electorales al no detener a tiempo las campañas ilegales en contra de uno de los candidatos; su desempeño opaco y engañoso el día de la elección al no entregar resultados preliminares confiables; su discurso cerrado y regañón durante el conteo distrital; sus estrategias mediáticas dogmáticas y populistas en la etapa de la calificación de la elección; y su conducta abiertamente violatoria de la ley con el rechazo del acceso ciudadano a los paquetes electorales durante el periodo postelectoral Como bien lo señala Guillermo O?Donnell en la cita con la cual se inaugura este texto, "la eficacia para tutelar aquellos derechos ya conquistados jamás se puede dar por sentada?" La involución es siempre posible, e incluso inminente, si no se lucha constantemente por expandir los horizontes de nuestra joven democracia El IFE ya no es un ejemplo mundial a seguir Hemos experimentado un franco retroceso en materia democrática en el país Pero esta experiencia actual tan amarga no cambia la historia Sigue siendo cierto que la construcción y el desempeño institucional del IFE entre 196 y 2003 fue un hito histórico son precedentes que ofrece una gran cantidad de lecciones pata estudiosos de las instituciones políticas interesados en la reforma de Estado Éste es el espíritu con que se redactó Organismos autónomos y democracia El caso de México John M Ackerman Sobre el autor John M Ackerman es investigador de tiempo completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), doctor en Sociología Política por la Universidad de California, Santa Cruz y Coordinador del Programa de Investigación sobre la Legalidad, el Estado de Derecho y la Rendición de Cuentas de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México (FLACSO-México) Se ha desempeñado como Consultor Senior del Banco Mundial, Presidente Adjunto de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo y Coordinador Técnico de la Mesa 7: Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Convención Nacional Hacendaria También ha sido consultor de USAID, OCDE, PNUD, Global Integrity, la Open Society Institute, el International Budget Project, la Secretaría de la Función Pública, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Cámara de Diputados y el Gobierno del Distrito Federal Ha recibido financiamientos para sus investigaciones de la fundación Fulbright-García Robles, the National Science Foundation (NSF), la Fundación MacArthur, la Fundación Ford, y el Instituto para México y los Estados Unidos de la Universidad de California (UC MEXUS)
