MADRID (apro).- La infanta Cristina interpuso un recurso en el que rechaza la decisión del juez José Castro de vincularla al caso Nóos sobre corrupción, bajo el argumento de que “no imputa ningún hecho que pueda constituir una infracción penal”. El caso Nóos de corrupción estalló a finales de noviembre de 2011, luego de que se abriera una investigación sobre los convenios firmados entre el gobierno balear y el Instituto Nóos, un organismo dedicado al patrocinio y mecenazgo que estaba presidido, cuando se produjeron las supuestas irregularidades, por Iñaki Urdangarín, duque de Palma y marido de la infanta Cristina. En esta ocasión los abogados defensores de la hija del rey Juan Carlos de Borbón, Miquel Roca y Jesús Silva —el primero es uno de los ‘padres’ de la Constitución española—, argumentaron que acusar a determinados personajes públicos, “especialmente aquellos vinculados a instituciones centrales del Estado”, tiene “socialmente un sentido punitivo adicional, que debe ser tomado en consideración”. Este recurso de la infanta deberá ser dirimido por la Audiencia Provincial de Baleares, y en él se advierte que no existen indicios de suficiente relevancia penal para declararla como encausada dentro del procedimiento, dijeron fuentes de la investigación. El diario El Mundo aseveró que la apelación es un escrito de 32 páginas firmado por los dos abogados, quienes combaten la decisión judicial del juez José Castro, quien instruye el caso Nóos, y quien imputó a la infanta el miércoles 3. La defensa de la infanta hizo suyos los argumentos del fiscal del caso Pedro Horrach, quien apeló la decisión del juez Castro. En su opinión, “jamás han existido indicios para imputar a la infanta”, no obstante, el fallo de Castro enumera catorce indicios de posible vinculación de la hija del monarca y elementos que, por lo menos, debería aclarar en una declaración judicial.