Peca de cruel el actual sistema migratorio en EU: New York Times

martes, 28 de mayo de 2013
MÉXICO, D.F. (apro).- El diario The New York Times (NYT), que en diversas ocasiones se ha pronunciado por una reforma migratoria que incluya un camino hacia la legalización de millones de indocumentados en Estados Unidos, aseguró este martes que el actual sistema no sólo peca de serias deficiencias, sino que destaca, sobre todo, por su crueldad. En un editorial titulado "Injusticia fronteriza", NYT subraya que durante años el gobierno estadunidense ha tenido como principal objetivo detener a criminales peligrosos en la frontera y ha intentado disuadir a los migrantes para que no crucen de manera ilegal, sin embargo, añade, esto sería comprensible si los acusados son delincuentes, pero no lo son. La reforma migratoria que se debate en Estados Unidos, puntualiza, empeoraría el proceso migratorio para las personas que ingresan de manera ilegal, al expandir un programa que concibe ese fenómeno como un acto criminal. Si bien “mejoraría el sistema de muchas maneras”, también “empeoraría muchas cosas”, dice, y cita como ejemplo la expansión de la “Operación Streamline”. Con ese programa, instrumentado por cortes federales en los estados fronterizos, los acusados tienen escaso acceso a abogados y apenas una oportunidad para disputar los cargos, considera NYT. El esfuerzo "fue diseñado para la producción en masa de declaraciones de culpabilidad y debe ser abolido", subraya. De acuerdo con el diario, el reto en el siguiente debate en el Congreso “será preservar los elementos que hacen un sistema más justo y racional". Y destaca que si bien el proyecto de ley de migración que aprobó el Comité Judicial del Senado la semana pasada –que permitiría la emisión de visas para inmigrantes altamente calificados, así como obreros y campesinos– cuenta con el apoyo de demócratas y republicanos, también tiene muchos opositores como el sheriff Joe Arpaio, conocido por sus redadas contra latinos. El editorial hace referencia a un nuevo informe de Human Rights Watch que examina a detalle diversos problemas que, sostiene, no deberían ser ignorados por los legisladores. El informe de HRW, puntualiza, recomienda la revisión de la ley de migración e imponer penas civiles, no criminales, a quienes crucen la frontera sin documentos, o que al menos esa falta sea castigada con dos y no con 20 años de prisión. En abril pasado, NYT publicó un editorial titulado “Inmigración y miedo”, en el que criticó a quienes pretenden mezclar los temas de terrorismo e inmigración a partir de la tragedia de Boston, y llamó a la legalización de los 11 millones de inmigrantes indocumentados como la mejor forma de resolver el tema migratorio. “Hay una larga tradición de crudeza y miedo que está empantanando el debate en torno al tema de la inmigración. Lou Dobbs despotricó sobre las grandes oleadas de hispano-parlantes que salen desde México y llegan hasta el corazón del país. La gobernadora Jan Brewer dijo mentiras sobre cuerpos decapitados en el desierto de Arizona. Y ahora el representante Louie Gohmert, un republicano de Texas, está alertando sobre radicales islámicos que se hacen pasar por hispanos y se infiltran al país por la frontera sur”, señaló en aquella ocasión en diario neoyorquino. Agregó: “Hay una mejor manera para estar seguros: proclamar el proyecto de ley de inmigración. Si los terroristas, los narcotraficantes y los miembros de pandillas son las punzantes agujas que se esconden en la paja, entonces hay que reducir ese montón de paja. Legalicemos a esos 11 millones de personas y enterémonos quienes son”.

Comentarios