México, DF - Desoyendo todas las protestas, peticiones y advertencias, el Gobierno federal cumplió su advertencia Este jueves, finalmente, publicó los ajustes a las tarifas del servicio eléctrico, originadas por la reducción de 5 mil millones de pesos en el subsidio a ese sector Al tiempo de anunciar el recorte del subsidio a tarifas eléctricas para uso doméstico, dio a conocer el ajuste y modificación de todas las tasas para el suministro y venta de energía eléctrica Manifestó, asimismo, que la reducción de los subsidios obedece a la "regresividad" de tal medida y a que se beneficiaba a los usuarios con mayor poder adquisitivo A través de la Secretaría de Hacienda, se publicó este jueves, en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo que autoriza la reducción de subsidios y el reajuste consecuente Dentro del acuerdo se anuncia la creación de tres nuevas clases de tarifas para el servicio eléctrico Estos ajustes iban a entrar en vigor el 1 de febrero pasado, pero, ante la ola de protestas, el presidente Fox decidió no suspenderlos, sino tan sólo aplazarlos, mientras buscaba la forma de proporcionar mayores "apoyos" para la población de menores ingresos Fox no dio marcha atrás, ni siquiera porque el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, informó que los aumentos incidirían en la meta inflacionaria para el presente año, por lo que será muy difícil que se logre el 45 por ciento programado El acuerdo, firmado por el titular de Hacienda, Francisco Gil Díaz, establece en su introducción los motivos de las medidas tomadas "Las tarifas domésticas cuentan con un subsidio que beneficia en mayor medida a los usuarios con mayores consumos de energía eléctrica, derivado del mecanismo con que se factura el consumo" Debido a esta situación, "las empresas públicas de energía eléctrica no cuentan con los recursos suficientes para atender la demanda creciente de electricidad con altos niveles de calidad" Los subsidios generalizados, apunta, son una medida regresiva que hasta ahora ha beneficiado por igual a usuarios de alto poder adquisitivo y de bajos recursos Por ello, es necesario reducir los subsidios generalizados a la energía eléctrica, "mediante ajustes de nivel y estructura, direccionando y concentrando el beneficio del subsidio en los usuarios de bajos ingresos", dice Y sostiene que, con las medidas tomadas, 75 por ciento de los usuarios, considerados de bajos ingresos, seguirán disfrutando del servicio subsidiado, sin que esto signifique que dejen de aplicarse los usuales ajustes mensuales a las tarifas Así, la reducción del subsidio no se aplicará al 75 por ciento de los usuarios, se aplicará parcialmente al 20 y totalmente al 5 por ciento El criterio para definir al usuario de altos ingresos es el consumo promedio que efectúa Se considerará que los usuarios de alto consumo tienen un alto nivel adquisitivo En consecuencia, dice, se creará una nueva tarifa denominada DAC (Tarifa Doméstica de Alto Consumo), que se aplicará a todos los servicios que destinen la energía para uso exclusivamente doméstico a cada vivienda considerada de alto consumo "Se considera que un servicio es de alto consumo cuando registra un consumo mensual promedio superior al límite de alto consumo definido para su localidad" Estas definiciones son variables, ya que, según se explica, el límite se fija de acuerdo al clima de la región y a la temporada del año El promedio de consumo se hará con el consumo de los 12 meses anteriores A continuación enlista, por zona y temporada del año, las cuotas para la tarifa DAC por cada 500 kilowatts hora La zona más barata es Baja California y la más cara la Central, donde se encuentra la capital del país El acuerdo también señala que se modifican las tarifas existentes para el servicio doméstico común, ajustando los precios para el consumo mínimo, el intermedio y el excedente Estas tarifas aplicarán sólo para consumos que no sean superiores al consumo, es decir las que no pierden el subsidio gubernamental De igual forma que las tarifas mencionadas arriba, se clasifican por zonas y temporada del año Más adelante señala que se crea la tarifa H-MC, que se "aplicará a los servicios que destinen la energía a cualquier uso, suministrados en media tensión en la región de Baja California, con una demanda mensual de cien kilowatts o más" y de corta utilización, con vigencia mínima de un año Finalmente, dice, para que el Gobierno federal también participe en "el esfuerzo por obtener mayores recursos" para las empresas públicas, "se crean las tarifas aplicables a la energía eléctrica destinada a la producción y provisión de bienes y servicios federales" Es decir, se crea la obligatoriedad para las dependencias federales de pagar el servicio eléctrico Las tarifas tendrán la misma clasificación y monto que las "tarifas vigentes correlativas" y serán ajustadas mensualmente, como todas ellas No se cobrará el servicio eléctrico al Sistema Cutzamala de la Comisión Nacional del Agua ni a las instituciones de educación pública media superior y superior "Tampoco ?agrega-- se aplicarán las tarifas que se establecen en este artículo a la energía eléctrica que se cubra con recursos del Ramo 33 Aportaciones Federativas y Municipios, y del Ramo 25 Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos" Concluye señalando que las tarifas establecidas se concretarán al día siguiente de la entrada en vigor del acuerdo y hasta el 31 de diciembre del presente año Una semana agitada La historia de los ajustes es breve, pero intensa El lunes 28 de enero, hace semana y media, una filtración al diario Reforma dio cuenta de los planes del gobierno para reducir los subsidios al servicio eléctrico, así como a la gasolina y al diesel De la gasolina y el diesel no se dijo ni se ha dicho nada más, pero los aumentos al servicio eléctrico fueron confirmados por la tarde de ese día en voz del secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz Las críticas y protestas no se hicieron esperar De inmediato, diputados de oposición interpretaron la medida como una forma del gobierno de preparar el escenario para una eventual privatización del sector eléctrico Y el 5 de febrero pasado, el presidente Fox desmintió enfáticamente que tal decisión estuviera entre sus planes El mencionado diario destacó que el Gobierno federal planeaba aumentar las tarifas de luz, gasolina y diesel, aprovechando el "puente vacacional del martes 5 de febrero", con la finalidad de "evitar una polémica en los medios informativos y tratar de mitigar los efectos negativos que pudiera tener el anuncio" Si esa era la estrategia, falló irremediablemente, pues verdadera o no la información, la polémica no se detuvo, fue intensa y atrajo desprestigio al equipo del presidente Fox, azotado por las contradicciones internas y las continuas filtraciones de información confidencial El diario informaba que los aumentos entrarían en vigor el viernes 1 de febrero, pero, ante el descontento generalizado, el primer mandatario pospuso su concreción para una semana después Al citar un documento de la Secretaría de Energía, el rotativo señalaba que los aumentos se planearon para obtener los recursos que el gobierno requiere en la atención a las necesidades sociales, la construcción de nuevas plantas de electricidad y la modernización de la infraestructura eléctrica, argumentos que los funcionarios deberían defender ante la sociedad y los medios de comunicación El documento divulgado era un detallado instructivo sobre qué decir, cómo y cuando, para lograr la aceptación de los aumentos y, sobre todo, evitar que los medios levantaran polémica No se debe manejar el asunto como un "incremento", sino como un "reajuste" Este reajuste ?aleccionaba-- deberá presentarse como una forma de reducir el subsidio que reciben las tarifas eléctricas, que no permiten que la infraestructura eléctrica crezca Y, de hecho, esos fueron los términos del acuerdo publicado en el Diario Oficial El agregado posterior fue la conservación del subsidio para los consumidores de bajos ingresos, ya que, al ordenar el aplazamiento de la medida, Fox instruyó a la Secretaría de Hacienda hacer un "esfuerzo adicional" para no afectar a la población de bajos ingresos En cuanto a los combustibles, los funcionarios deberían decir que con los recursos adicionales "se buscará el mejoramiento de las gasolinas y el diesel, lo que permitirá un mejor rendimiento de los vehículos automotores, así como una vida útil más larga de éstos" "Este reajuste ?agregaba-- permitirá al gobierno contar con mayores recursos para la construcción de nuevas plantas de generación de electricidad, aumentando con ello la oferta de fluido para el desarrollo nacional, así como la modernización de la infraestructura eléctrica actual" También se informaba que los "ajustes" serían dados a conocer por la Secretaría de Hacienda en comunicado de prensa emitido el 1 de febrero a las dos de la tarde "Emitir el boletín a esta hora tiene como propósito no dar margen a reporteros de radio para buscar reacciones de opositores a esta medida, y que en noticiarios vespertinos y nocturnos se informe sólo la medida" Pero todo se frustró por la filtración a la prensa, y el gobierno tuvo que improvisar su actuación ante la opinión pública Esto no logró, sin embargo, que se diera marcha atrás a la medida, a pesar de los fuertes señalamientos en contra El 1 de febrero, al anunciar el aplazamiento de la entrada en vigor de los aumentos, Francisco Gil Díaz informó que otro de los objetivos, además de buscar formas de apoyo a la población, era incluir a algunas dependencias gubernamentales en el paquete Así, en el acuerdo publicado este 7 de febrero se señala que se crean nuevas tarifas aplicables a las actividades de las dependencias federales y empresas paraestatales Se exceptúa el sistema educativo nacional, así como el Sistema Cutzamala de la Comisión Nacional del Agua Las protestas Desde que se conoció este reajuste, las protestas no han cesado Los estados productores de electricidad, como Chiapas y Baja California, han reclamado trato preferencial, de la misma manera que lo han hecho las entidades de clima extremoso El PRD capitalino, por su parte, anunció la creación de un frente cívico para oponerse a la privatización del sector eléctrico y dirigió un par de manifestaciones frente a la Secretaría de Hacienda El PRI también se subió al tren de la oportunidad y anunció, en el Distrito Federal, que daría asesoría jurídica gratuita para los que se quisieran amparar en contra de los aumentos Por su parte, la aspirante a la dirigencia nacional del PRD, Rosario Robles, dijo el miércoles 6 que el incremento de las tarifas en el servicio buscaba, claramente, generar irritación entre las clases populares y hacer que piensen que lo mejor sería privatizar Robles Berlanga no dio crédito a la promesa de Fox hecha el martes 5 en el sentido de que no se privatizará el sector eléctrico, así como Pemex En su opinión, el hecho de que se pretenda reducir el subsidio es suficiente evidencia de que existe una estrategia Sin embargo, aseguró que ni el PRD ni ella van a permitir que se privatice el sector "Para eso está el PRD, para eso está Rosario Robles y otras fuerzas políticas que queremos a nuestro país", advirtió Este sentir fue expresado también por el diputado local Alejandro Sánchez Camacho Exigió que antes de quitarle más dinero a los pobres, el gobierno "limpie la casa y obligue a las dependencias públicas a pagar sus adeudos", pues, según dijo, el gobierno adeuda a la Comisión Federal de Electricidad alrededor de 24 mil millones de pesos A su vez, el controvertido Gerardo Fernández Noroña, candidato a dirigir el PRD capitalino, encabezó, a un par de días de difundirse la información de los aumentos, una más de las protestas que suele protagonizar En esta ocasión clausuró simbólicamente las oficinas centrales de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) Los manifestantes portaban grandes reproducciones del recibo de la luz colocados en pancartas Casi no hace falta señalar que el jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, criticó la decisión gubernamental En diversas ocasiones dijo que por más que se intente poner disfraces, la decisión del Gobierno federal de disminuir el subsidio al servicio eléctrico tendrá un impacto negativo, sobre todo en las clases más pobres Las cifras del SME El mismo parecer externó el Sindicato Mexicano de Electricistas, que señaló que la medida afectará a quienes menos consumen el energético, en contradicción con lo señalado por Fox Según el director general del SME, Rosendo Flores, estudios realizados por el sindicato señalan que el retiro del subsidio recaería en 70 por ciento de la población El dirigente sindical dio a entender que quien consuma más electricidad pagará menos tarifas, y aseguró que quienes tienen el mayor adeudo de consumo energético son: el Gobierno del Distrito Federal, algunas Secretarías de Estado, el Tribunal Superior de Justicia de la Nación y el Servicio Postal Mexicano Y es que el usuario que consuma 125 kilowatts pagará 717 por ciento más que quienes consumen 205 kilowatts, a quienes sólo les subirá el precio en 575 por ciento, y a aquellos que usen 700 kilowatts se les incrementará sólo el 106 por ciento, explicó Esto contradice las declaraciones hechas por el presidente Vicente Fox en el avión presidencial, durante su viaje de regreso de Cuba, el 4 de febrero El primer mandatario aseguró que el incremento a las tarifas afectaría sólo al 25 por ciento de la población mexicana con mayores recursos Flores pidió al Gobierno federal definir con claridad el objetivo del aumento de las tarifas, porque, a su parecer, se trata de una cortina de humo que conducirá a la privatización del sector Las justificaciones del gobierno Gil Díaz, desde su postura como funcionario público, defendió desde el primer momento la medida En Nueva York, en una conferencia, dijo que "Hacienda está de acuerdo en que hay que corregir el subsidio en el sector gubernamental también, y se busca hacerlo bien de una sola vez" Mientras, en México la reducción del subsidio a la energía eléctrica fue defendida por el Presidente, quien, apegándose a un discurso del dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Felipe Bravo Mena, justificó la determinación como una consecuencia de los déficits heredados de las administraciones priistas "Ahí estamos con un subsidio que se nos entregó de 40 mil millones de pesos", dijo en una gira por Aguascalientes Puntualizó que ese subsidio lo está pagando toda la población, mientras que con los recursos que permita obtener el alza se pretende apoyar a los más pobres Y tachó de manipuladores a los medios de comunicación, al señalar que la situación en el país "no es como la pinta" la prensa "Ciertamente tenemos problemas, como tienen los otros países del mundo, pero en nada se asemeja a lo que describen los medios de comunicación" Por su parte, el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Felipe Bravo Mena, defendió, también a principios de semana, la postura presidencial de abrir el sector eléctrico a la IP, ya que "el Estado no cuenta con los suficientes recursos para invertir en el sector" En conferencia de prensa, el panista enfatizó que la rectoría del mismo debe permanecer en el Estado, pero con el apoyo de la inversión extranjera La extraña situación del PRD En este asunto destacó, desde el primer momento, la solitaria declaración del senador perredista Demetrio Sodi de la Tijera En una afirmación que no fue secundada por ningún miembro de su partido, Sodi atribuyó a "senadores, diputados y a la directiva nacional" perredista la "paternidad" de la medida instrumentada por el Gobierno federal Sería "cobarde" de nuestra parte criticar la reducción a los subsidios en electricidad, dado que fue el PRD --junto con el PAN-- quien propuso esta medida en el Congreso de la Unión, dijo el senador el 29 de enero En entrevista, Sodi de la Tijera defendió los ajustes y dijo que el Comité Ejecutivo Nacional perredista supo de esta propuesta Por ello, señaló que "sería poco ético decir que el gobierno está tomando una medida arbitraria, cuando la propuesta original la hizo el PRD y los diputados y senadores" Con esta declaración puso de manifiesto que dentro del PRD hay divergencias de postura, pues apenas unas horas antes el jefe del gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, había criticado la medida Sodi de la Tijera manifestó que el objetivo de la reducción de subsidios era mejorar la situación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, así como de la Comisión Federal de Electricidad, sin afectar a las familias más necesitadas El senador aseguró que el subsidio se mantendría para el 70 por ciento de las familias del país, para el campo y para los habitantes de zonas con clima extremo En cambio, habitantes de colonias como Lomas de Chapultepec o el Pedregal --incluso yo mismo, dijo-- no tienen porqué ser subsidiados Las declaraciones de Sodi fueron desmentidas --aunque no explícitamente-- por la dirigente nacional del PRD, Amalia García, quien criticó el incremento a las tarifas residenciales De esta manera puso de manifiesto que el Comité Ejecutivo Nacional no estaba de acuerdo con la decisión gubernamental, pese a que el senador dijo que la idea también partió de la directiva perredista Amalia García también dio a conocer que presentaría ante el Congreso de la Unión una propuesta de reforma eléctrica con el fin de dar autonomía financiera y administrativa a la CFE y a LyFC Entre lo propuesto destaca la eliminación de la facultad presidencial para nombrar a los titulares de dichas empresas paraestatales Esta responsabilidad, dijo García, debería recaer en el Congreso Asimismo, al igual que el PRI, anunció que su partido dará asesoría a todos los ciudadanos que desearan ampararse en contra de los aumentos Este apoyo, adelantó, se daría a través de los comités estatales y municipales Llamó a estar prevenidos, pues "seguramente" los aumentos serán mucho mayores a lo planteado por el Gobierno federal Las airadas protestas del PRD provocaron la sorna de algunos panistas, quienes dijeron que era una gran hipocresía que se estuvieran oponiendo a los incrementos, cuando el propio Sodi confesó que diputados, senadores y la directiva nacional perredista habían elaborado la propuesta de reducción de los subsidios al servicio eléctrico Sin embargo, lo cierto es que hasta ahora solamente Sodi de la Tijera ha señalado que el PRD ostenta la paternidad de la medida Ningún otro perredista lo ha admitido, y todos se han pronunciado en contra Al respecto, el martes anterior el diputado local Emilio Serrano finalmente dio respuesta a las fuertes declaraciones de Sodi "Descalificamos a ese senador perredista Para abrir la boca se debe tener el aval de la militancia, y nadie puede opinar a nombre del partido" Serrano apuntó que al PAN le convino esta actitud de Sodi, puesto que así se libera de toda la responsabilidad y comparte el costo político, pero aseguró que el PRD no está de acuerdo con medidas que lesionen al pueblo07/02/02