"No me van a callar", advierte Jaime Cárdenas

viernes, 14 de junio de 2002
México, D F (apro)- "¡No me voy a quedar callado! ¡Sé que debo, pero no puedo quedarme callado!", responde el consejero Jaime Cárdenas a quienes lo "presionan", desde dentro y fuera del Instituto Federal Electoral (IFE), para que evite dar información y emitir juicios sobre investigaciones de la institución Insólita su denuncia pública --y la revelación de que analiza renunciar por esas "presiones"--, Cárdenas narra que el propio consejero presidente, José Woldenberg, le solicitó, el miércoles 29 de mayo, abstenerse de hablar sobre las investigaciones en curso, como el financiamiento de la campaña de Vicente Fox y el presunto desvío de recursos de Pemex al PRI --Mira, Jaime, están difundiéndose en los medios notas sobre lo que estamos haciendo en la Comisión de Fiscalización Considero que no deben decirlo Hay razones jurídicas, políticas y morales por las cuales no deben hacerlo Rebatida solamente la parte jurídica, Cárdenas revela a Apro que inclusive planteó a Woldenberg la posibilidad, "si se me impide hablar", de presentar su renuncia como consejero, inminente el proceso electoral "Él me dijo que no me precipitara, que lo siguiera pensando, en fin, que él no quería tener enemistad con ningún consejero La plática derivó hacia algo más humano y personal Pero el hecho es --cuenta-- que sí me pidió que no siguiera informando y quiso darme sus razones" En entrevista con el reportero el jueves 6, antes que Woldenberg asegurara, el 10 de junio, que el IFE sólo informará de las investigaciones hasta que hayan concluido, Cárdenas dice estar inmerso en un debate "personal y moral" consigo mismo, debido a una disyuntiva Esta misma se la explicó a Woldenberg: acatar el acuerdo del Consejo General para no difundir el curso de las investigaciones o "retirarme, en virtud que aquí no hay espacio para informar libremente sobre cosas que yo considero que no causan ningún daño a terceros" --¿Ha meditado las implicaciones de la renuncia de un consejero ante la inminencia del proceso electoral? --se le pregunta --Sí, por eso no me he precipitado Sé que la salida de cualquier consejero haría daño a la institución, y por eso he evitado tomar la decisión Cárdenas fue el único de los nueve consejeros que votó en contra del acuerdo del Consejo General, el 17 de abril, mediante el cual se hará pública toda la información de los partidos y el IFE, pero que restringe la preliminar o incompleta, y sobre la que no se haya dictado la resolución definitiva Interpreta ese acuerdo como una "mordaza dedicada a algunos consejeros", como él, que viola la Constitución, contraviene el principio de máxima revelación y protege a los partidos a costa de los ciudadanos "Esta protección atenta contra los principios de transparencia y rendición de cuentas Se invierten los parámetros de una sociedad democrática a favor de los poderosos y no a favor de los ciudadanos Es un proyecto partidocrático", expresó antes de la votación en la sesión Inconforme con ese acuerdo, que entrará en vigor el 17 de julio, Cárdenas adelanta que, si no renuncia, de todos modos seguirá emitiendo opiniones y dando información a los medios, a costa de que sea acusado administrativamente "Ni modo, a recibir las sanciones que me vayan a imponer Sé que lo que me espera no es nada agradable, porque seguramente algún partido o algún militante de un partido podrá inconformarse presentando una demanda administrativa", dice Recuerda que, cuando en 1998 se investigaba el financiamiento de la campaña de Ernesto Zedillo, el PRI lo demandó a él y al consejero Jesús Cantú "Ni modo Saldré del IFE con muchas sanciones a cuestas Pueden llevarme a juicio político, no sé Pero no me voy a callar" El PAN, como el PRI Y es que, al igual que en 1998, ahora es el PAN el que exige "prudencia" a consejeros como él, para no seguir emitiendo juicios "Ahí hay que tener cuidado y hacer un llamado a la autoridad electoral a que regrese a su papel de autoridad y cumpla estrictamente con lo que la ley le marca", declaró el presidente de ese partido, Luis Felipe Bravo, al diario Milenio, en su edición del jueves 6 Al respecto, Cárdenas hace un paralelismo --"espero no ser injusto"-- con la actitud del PRI en 1998: "Eso decía el PRI, que éramos muy imprudentes y decíamos muchas cosas Eso mismo lo estamos notando ahora Respeto mucho las declaraciones del presidente del PAN, pero están en el mismo clima de restricción de la información y la libertad de expresión" Cita una frase de Emmanuel Kant: "Todos los actos del poder que no son públicos, son injustos", y explica: "Esto habría que recordárselos a muchos miembros del Consejo General del IFE y también a quienes están gobernando al país Si no logramos una transparencia plena en los actos públicos, éstos son injustos, y hay sobre ellos una sospecha" Es el caso de los Amigos de Fox: "¿Por qué no colaborar con el IFE y dan la información sin que el IFE se las pida? Ellos pueden venir a entregarla, en congruencia con su discurso de transparencia Eso habla de que, primero, no quieren colaborar con la autoridad electoral de una manera voluntaria y, segundo, habla de que no son muy partidarios de la transparencia" --Quizá porque algo ocultan --Eso lo dejo a juicio de la ciudadanía No quiero especular Pero, bueno, podría ser Alude, también, a la compra masiva de ejemplares de Proceso, que en varios textos aludía al financiamiento de la campaña del Presidente: "Tendríamos que pedirle una explicación al gobierno Seguramente van a decir que no, o fue algo ordenado por los Amigos de Fox Quién tenía interés en que eso no se difundiera: los Amigos de Fox "No es que la información de Proceso no sea relevante, que lo es, pero tampoco había señalamientos de culpabilidad Es solamente la exposición de una investigación realizada por la revista" De ahí la importancia de saber qué pasó con el financiamiento de la campaña de Fox, pero también la del priista Francisco Labastida, que también se investiga, y la de todos los partidos "Los ciudadanos merecemos saber qué ocurrió en la campaña del 2000 de todos los partidos, si fue legal o no" Consejeros en campaña Doctor en derecho, que pasó de miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM a consejero electoral, Cárdenas ha sido el consejero que más ha concitado incomodidad de los partidos, precisamente por manifestarse en favor de hacer pública toda la información y emitir opiniones al respecto "Sí, se me ha tildado de antipriista, de abogado general del PRD y me criticaron cuando defendí la libertad de utilizar expresiones religiosas a raíz de que el candidato Fox usó el estandarte de la Virgen de Guadalupe Al PRD no le gusta mi posición de que la autoridad electoral debe intervenir en la vida de los partidos para revisar su legalidad interna" Señalado inclusive como cercano al PRI, por haber sido asesor de Manuel Camacho cuando éste era regente, o de Fernando Ortiz Arana, Cárdenas llegó al IFE propuesto por el PRD a raíz de un ensayo sobre la transición democrática, si bien con la oposición de Amalia García y otros perredistas Su defensa del derecho a la información y la libertad de expresión es lo que más ha concitado polémica, en todos los partidos y al interior del IFE, cuyos compañeros consejeros y de la Junta General Ejecutiva suelen incomodarse Igual que Woldenberg, el presidente de la Comisión de Fiscalización, Alonso Lujambio, le solicitó a Cárdenas abstenerse de dar información a los periodistas sobre las investigaciones que se realizan al PAN y al PRI "En repetidas ocasiones me ha dicho: ?no informes, no digas? y, cuando se publica algo, al primero que reclaman es a mí" Si de por sí en el IFE existe la "política institucional de hablar lo menos posible", dice Cárdenas, la prudencia y el sigilo de los consejeros sobre los casos que investigan han aumentado en la medida que se aproxima el fin de su periodo, en octubre del próximo año "Algunos de mis colegas piensan reelegirse, y ese elemento gravita en sus decisiones y en su actuación Es probable que esto influya para tener actitudes mucho más cuidadosas para no molestar a quienes van a tomar la decisión Me parece absurdo que por estar pensando en la reelección, se tengan actitudes de ese carácter" Contrario a lo que sucede con los magistrados del Tribunal Electoral, que tienen la seguridad de permanecer en el cargo hasta finales del 2006, que se sienten "más libres y más independientes", los consejeros que quieren reelegirse son más prudentes --¿Y esto hace que bajen la guardia? --No se bajan los brazos, se es más cuidadoso, se intenta molestar menos a los actores políticos Sé que este punto de vista tampoco es compartido por muchos de mis colegas, pero es mi impresión Por eso creo que es pernicioso pensar en la reelección --¿Usted piensa reelegirse? --Yo no deseo la reelección Espero terminar Partidocracia Pero si en el IFE se restringió la información sobre partidos, que van en contra del artículo sexto constitucional, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, dice Cárdenas, "repite el mismo error", porque el artículo 14 prohibe conocer el procedimiento "En una democracia debemos informar lo que ocurra en el procedimiento, no sólo las decisiones" Cárdenas dice que es preocupante ese retroceso, porque si bien es importante reservar información de datos personales, de averiguaciones previas o secreto bancario en particulares, hay que preservar los principios de máxima revelación y, sólo por excepción, imponer restricciones a la información En la ley, aprobada por unanimidad por el Congreso, abundan las restricciones en perjuicio de los ciudadanos, pese a que en la iniciativa enviada por el Ejecutivo --"esto es mérito de Fox, hay que reconocerlo"?- planteaba que la información sería pública desde el momento en que se entregara al IFE "Los partidos y las cámaras decidieron que no Tienen que explicarle a la ciudadanía por qué se tomó esa decisión en el último momento Por qué cambiaron la redacción original y por qué decidieron restringir la información relativa a los partidos, cuando son entidades de interés público, viven del financiamiento público del Estado, al final de los contribuyentes Eso es escandaloso" --¿Es una partidocracia? --Esto es lo más grave Esta redacción final es de un sistema partidocrático Y ahí creo que los ciudadanos debemos estar denunciando cualquier elemento partidocrático que pueda aparecer en nuestro sistema político "No es conveniente para la salud democrática del país que los partidos se cuiden y se conviertan en los amos del poder público en México"