Critica HRW el retraso de México para ratificar el Tratado de Roma

domingo, 2 de junio de 2002
* Temen priistas que la CPI pueda juzgar a responsables por crímenes del pasado México, D F (apro)- A dos meses que entre en vigor el Tratado de Roma, Human Rights Watch (HRW) expresa su preocupación por la falta de progreso en México respecto de la ratificación del mecanismo que crea la Corte Penal Internacional Para el organismo norteamericano defensor de los derechos humanos, la Corte representa la institución de mayor importancia que se ha creado en la materia a nivel internacional, desde la formación de Naciones Unidas Más aún, sostiene que constituye el primer mecanismo permanente destinado a impedir que los responsables de las violaciones más graves a los derechos humanos queden impunes, preservando, al mismo tiempo, el principio de soberanía nacional y las garantías fundamentales del acusado José Miguel Vivanco, director ejecutivo de Human Rights Watch, División de las Américas, señala que al retrasar la ratificación de este tratado, México corre el riesgo de quedar relegado a un papel secundario mientras la región avanza con esta iniciativa histórica Incluso, señala que frente a los temores de diversos institutos políticos, el Tratado de Roma fue diseñado con gran rigor jurídico por representantes de numerosos estados, asesorados por destacados juristas, para garantizar que el funcionamiento de la Corte sea compatible con las garantías existentes en las constituciones nacionales de todo el mundo Recuerda que una de las objeciones que le expresaron hace un mes legisladores priistas fue que la Corte podría intentar juzgar a mexicanos por crímenes del pasado que ya han prescrito conforme a la legislación de México No obstante, subraya que el tratado se ocupa explícitamente de este asunto Refiere que el artículo 11 establece que: "La Corte tendrá competencia únicamente respecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente tratado"; más aún, el artículo 22 declara que "nadie será penalmente responsable, de conformidad con el presente tratado, a menos que la conducta de que se trate constituya, en el momento en que tiene lugar, un crimen de la competencia de la Corte" Y el artículo 24 dispone que "nadie será penalmente responsable, de conformidad con el presente tratado, por una conducta anterior a su entrada en vigor" Estas disposiciones, insiste, impiden claramente que la Corte ejerza su jurisdicción sobre actos cometidos antes de la entrada en vigor del tratado La imprescriptibilidad de los crímenes establecida en el artículo 29 no altera de ningún modo esta norma jurisdiccional Sólo se aplica a los crímenes cometidos después de la entrada en vigor del tratado, es decir, a partir del 1 de julio de 2002 Según Vivanco, México no es el único país donde la ratificación del Tratado de Roma plantea cuestiones jurídicas en relación con la soberanía nacional y las garantías constitucionales relativas a la prohibición de la prisión perpetua y la extradición, así como con las disposiciones vinculadas con las inmunidades Lo que diferencia a México de los demás estados, apunta, es que no se han resuelto estas cuestiones ni avanzado en el proceso de ratificación Conforme a informaciones recabadas por HRW, en la mayoría de los países en los que se ha debatido la constitucionalidad del Tratado de Roma, las autoridades competentes han determinado finalmente que la ratificación es compatible con sus disposiciones constitucionales En España, por ejemplo, el debate se centró en las disposiciones del Tratado de Roma relativas a inmunidades, prisión perpetua y entrega de nacionales El Consejo de Estado concluyó, mediante una serie de interpretaciones, que no era necesaria una enmienda constitucional para proceder a la ratificación, y Madrid ratificó el tratado el 24 de octubre del 2000 Entre otros países que después de muchas consideraciones y debates decidieron ratificar el tratado, sin introducir reformas constitucionales, se encuentran Argentina y Sudáfrica Algunas naciones han concluido que ciertos aspectos del Tratado de Roma son de hecho incompatibles con disposiciones de su Constitución En Francia, por ejemplo, el Consejo Constitucional identificó varios puntos conflictivos en relación con las inmunidades, la prescriptibilidad de los crímenes y otras materias relevantes No obstante, en lugar de redactar una enmienda para cada artículo en cuestión, Francia decidió adoptar una formula general: "La república puede reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional según lo dispuesto en el tratado firmado el 18 de julio de 1988" Esta cláusula conserva íntegra la Constitución y reconoce, asimismo, especial competencia de la Corte de conformidad con los términos del tratado Por supuesto, no pretende convertirse en una reserva, ya que el artículo 120 del tratado prohibe éstas Francia ratificó el Tratado de Roma el 9 de junio de 2000 En Brasil, la constitucionalidad del Tratado de Roma fue objeto de intensos debates, en los que distinguidos juristas defendieron posiciones divergentes sobre la necesidad de una reforma Al final, se decidió que en lugar de reformar cada uno de los artículos que pudieran verse afectados por el Tratado de Roma, se adoptaría una enmienda general, similar a la francesa, disponiendo que "la República Federal de Brasil puede reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, según lo dispuesto en el tratado aprobado el 17 de julio de 1998" El Congreso de Brasil está considerando actualmente esta reforma En octubre de 2001, el presidente Fernando Henrique Cardoso, consciente de que el proceso de ratificación se estaba acelerando en todo el mundo, sometió el proyecto de ley al Congreso, para que pudiera avalar el tratado incluso antes de completar el proceso de reforma La Cámara de Diputados aprobó la ratificación en abril y está previsto que el Senado lo haga en los próximos meses Después de la ratificación, el Congreso concentrará su atención en la reforma constitucional Alemania eligió una vía diferente El punto conflictivo para este país era una disposición constitucional que prohibe la extradición de nacionales Alemania decidió que debía modificar dicha disposición para permitir específicamente la entrega de sus nacionales a la CPI (por oposición a la extradición a otros estados) Hasta donde se sabe, este es el único caso en el que un país ha decidió modificar una disposición constitucional en lugar de recurrir a una enmienda general al "estilo francés" Alemania ratificó el tratado el 11 de diciembre de 2000 En todos los casos, destacados juristas y legisladores han participado en un debate serio sobre las implicaciones que reviste la ratificación del tratado frente a la legislación interna Sin embargo, a pesar de las distintas posiciones, todos han logrado encontrar fórmulas aceptables para conciliar el Tratado de Roma con las constituciones de sus respectivos países y proceder así a la ratificación HRW cree firmemente, y así lo hizo saber en una carta dirigida al senador priista Sadot Sánchez Carreño, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, que México no puede quedar relegado a un papel secundario mientras la región avanza con esta iniciativa histórica