México, DF - El decreto emitido el 5 de marzo pasado por el presidente Vicente Fox, en el sentido de suspender por seis meses la aplicación del impuesto especial al uso de la fructosa, es ilegal, de acuerdo con el fallo emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación En breve sesión, el pleno de la SCJN revocó el decreto de Fox al fallar a favor de la Cámara de Diputados, la cual impugnó la resolución sobre la fructosa, misma que suspendía temporalmente la aplicación del impuesto especial de 20 por ciento al uso de ese producto y que, según los detractores del presidente, benefició al sector refresquero transnacional, con detrimento de la industria azucarera mexicana El acuerdo estaba tomado de antemano, y la sesión de la SCJN apenas sirvió para formalizarlo Desde el jueves trascendió a la prensa el sentido del fallo que se emitiría este 12 de julio En el dictamen se establece que el decreto transgredió el espíritu del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, ya que no es facultad del presidente el establecer exenciones en este tipo de impuestos En las discusiones previas, la mayoría de los ministros de la Corte, según se informó, estuvo de acuerdo en que el presidente de la República se excedió en sus facultades al actuar en materia de impuestos, ya que establecer el monto de los mismos es facultad exclusiva del Congreso de la Unión Así, se acordó declarar la invalidez del decreto y hacer la puntualización de que el reconocimiento de las facultades del Congreso se encamina a la "reconducción jurídica del cambio" Esta es la tercera controversia constitucional que pierde el jefe del Ejecutivo en lo que va de su gobierno En los tres casos se señala que se excedió en sus facultades El primer fallo adverso fue el promovido por el jefe de gobierno, Andrés Manuel López Obrador, en torno al horario de verano En dicha controversia el perredista pidió que se aclarara a quién corresponde la facultad de establecer husos horarios para el país Esto, luego de que Fox determinó que el país entraría al horario de verano, en abril del 2001 La SCJN falló que es facultad exclusiva del Congreso establecer husos horarios El segundo fallo fue más doloroso para el presidente, pues echó por tierra un decreto que modificaba el reglamento de la ley del servicio público de energía eléctrica para permitir a la iniciativa privada vender electricidad al Estado, es decir, convertirse en cogeneradora de energía Este decreto fue considerado por la SCJN, en el fallo de abril pasado, como un "fraude a la ley", pues atentaba directamente contra los preceptos constitucionales, los cuales sólo pueden ser reformados mediante proceso legislativo Y fue en abril cuando la Cámara de Diputados, con el voto en contra del PAN, interpuso la controversia por el decreto sobre el uso de la fructosa, con el argumento de que el presidente invadió la esfera de acción del Congreso La SCJN les dio la razón