*Fracasan negociaciones; órdenes de aprehensión impiden arreglo México, D F (apro)- El gobierno federal determinó a las 22:00 del jueves “proceder al aseguramiento de las construcciones, instalaciones y demás bienes” de la señal “XHTVM-TV, Canal 40”, a través de la cual CNI, de Javier Moreno Valle, venía transmitiendo su programación El secretario de Gobernación, Santiago Creel, justificó la decisión bajo el acuerdo de que tanto los propietarios de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, y Moreno Valle, de CNI, continuarán “dirimiendo sus diferencias ante las instancias jurisdiccionales, y no por la vía de la conciliación” Sin embargo, Javier Moreno Valle, dueño de la Televisora del Valle de México, aclaró que no se continuó con la negociación porque “desafortunadamente en el plazo acordado (de 72 horas), en las conversaciones, el Ejecutivo consignó una averiguación en contra mía y una orden de aprehensión En esas condiciones es imposible continuar con las negociaciones que presumíamos de buena fe” A las 23:30 del 6 de enero, el gobierno decidió intervenir en el conflicto, y fijó un plazo de 72 horas para que ambos concesionarios llegaran a un acuerdo a través del diálogo Esto ocurrió luego que un grupo armado de la policía privada de TV-Azteca tomara las instalaciones del cerro de Chiquihuite, lugar donde se encuentra la señal y donde laboraban desde hacer varios años trabajadores de CNI-Canal 40 A las once de la noche, tres días después que el gobierno tomara cartas en el asunto, personal del Canal 11, que pertenece al Instituto Politécnico Nacional, arribó a las instalaciones del cerro del Chiquihuite, y trascendió que éstos podrían ser los “depositarios interventores” que designe el gobierno federal, y por lo cual serían quienes operarían la señal, en lo que los tribunales jurisdiccionales emitían su fallo Luego de un vacío de autoridad, el gobierno determinó actuar, pero aclaró que no le corresponde interpretar el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, emitido el 20 de diciembre Al momento en que Creel Miranda daba a conocer “el aseguramiento”, un grupo de elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) arribó al centro de transmisión ubicado en el cerro de Chiquihuite y, en cadena nacional, el secretario dijo que “en las próximas horas el aseguramiento estará listo” El secretario de Gobernación aclaró que no se trató de una requisa, como lo adelantara el 7 de enero el portavoz de la Presidencia, Rodolfo Elizondo, quien incluso lo reiteró este jueves Creel Miranda explicó que sólo era un “aseguramiento”, justificado en el artículo 104 bis de la Ley Federal de Radio y Televisión Detalló que el mismo durará hasta el momento en que los tribunales den su fallo sobre cuál de los dos concesionarios tiene el derecho para manipular la señal de telecomunicaciones “El tiempo de aseguramiento lo van a determinar las instancias jurisdiccionales Se requerirá de un fallo judicial para poder proceder en consecuencia, y el gobierno de la República estará muy atento a los procedimientos judiciales en las distintas áreas que se está siguiendo esto, para que en el momento en que lo resuelvan las instancias jurisdiccionales, es decir los tribunales, podamos proceder como gobierno en consecuencia, con base y en determinación precisamente de los fallos judiciales correspondientes”, explicó Según el artículo 104 bis de la Ley de Radio y Televisión, en su título de infracciones y sanciones para los concesionarios, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) es la que “dictara la resolución correspondiente” A la letra, aquél dice: “Procederá al aseguramiento de las construcciones, instalaciones y de todos los demás bienes destinados a la operación o explotación de la estación de que se trate, poniéndolos bajo la custodia del depositario interventor que ésta designe En el momento de la diligencia se notificará al presunto infractor que dispone de un término de diez días para que presente las pruebas y defensas pertinentes; transcurrido éste, la SCT dictará la resolución que corresponda” Sin embargo, Creel aclaró que no será la SCT sino los tribunales jurisdiccionales los que emitirán una sentencia, lo que no especificó es qué tipo de tribunales lo decidirán: sin son mercantiles o judiciales Aunado a ello, trascendió que la Procuraduría General de la República (PGR) solicitó a un juez la liberación de dos órdenes de aprehensión Una en contra del propietario de CNI Canal 40, Javier Moreno Valle, “por robo de la señal”, y otra en contra de Francisco Javier Borrego, abogado de la televisora del Ajusco, por el presunto delito de “despojo” de las instalaciones del cerro del Chiquihuite Tristán Canales, representante legal de TV Azteca, dijo desconocer la orden de aprehensión contra integrantes de esta empresa pero, que de ser así, presentarán sus pruebas de descargo Una vez resuelto el conflicto por los tribunales correspondientes y entregada la señal a alguno de los concesionarios, los trabajadores de CNI Canal 40 podrán determinar si continúan con el “patrón” que se les asigne En caso de beneficiar la resolución a Salinas Pliego, los 400 empleados del Canal 40 estarán bajo una “sustitución patronal” y sus derechos laborales no tienen por qué ser afectados, explicó el abogado laboral Arturo Alcalde 09/01/03