El voto de México no entra en la negociación bilateral con EU: Derbez

martes, 4 de marzo de 2003
México, D F (apro)- Para hablar del tema migratorio y para “hacer hincapié” de que México “no esta tomando su voto en el Consejo de Seguridad como un elemento de negociación bilateral” con Estados Unidos, se reunieron el pasado fin de semana en Washington el canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, y su homólogo estadounidense, Colin Powell Así lo comentó el propio Derbez a reporteros, al término de una reunión con miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados “Aprovechando que hice una visita familiar a Washington (donde viven y estudian sus hijas), me tomé la libertad de echarle un telefonema a Powell pidiéndole que nos reuniéramos para conversar un poco de los diferentes aspectos y de la posición mexicana” en el Consejo de Seguridad, contó Derbez Fue, dijo, “una entrevista muy agradable, en su casa, de aproximadamente dos horas” A su decir, abordaron tres temas fundamentales: el tema migratorio, la posición de México ante el conflicto en Irak y la propuesta que Canadá presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU Sobre el tema migratorio dijo: “el planteamiento que le estamos haciendo al gobierno de Estados Unidos es la necesidad de ir tomando, paso a paso, una serie de acciones que mejoren las condiciones de vida de nuestros ciudadanos” Sobre el tema de la posición de México en el Consejo de Seguridad, aseguró que la reunión con Powell “fue para hacerle hincapié que México no confunde lo bilateral con lo multilateral y que desde el punto de vista de nuestro país son dos temas completamente separados” Aseguró que “estamos en el Consejo de Seguridad para tomar una resolución respecto al tema de Irak dentro de un sentido de responsabilidad global y no dentro de un sentido de responsabilidad bilateral” Insistió: “Quería dejar muy claro al gobierno de Estados Unidos que una cosa es la relación bilateral y otra la relación multilateral, y que el gobierno del presidente Fox no confunde, ni trata de utilizar uno contra el otro” Y rechazó que hubiera presiones de Estados Unidos, porque –dijo—“ellos saben, y si no lo sabían lo saben hoy, que nosotros no estamos tomando el voto en el Consejo de Seguridad como un elemento de negociación de la política bilateral” Señaló que México busca en el Consejo de Seguridad “una resolución de consenso, en la que todos podamos aportar elementos que permitan una solución dentro del marco multilateral de Naciones Unidas”, consistente en el “desarme total de Irak” “Esa posición la vamos a mantener”, dijo Reiteró que hasta el momento, México no ha tomado una posición definitiva sobre la resolución que presentó Estados Unidos, Gran Bretaña y España “Estamos todavía en el momento de incorporar todos los elementos” Pidió esperar el informe que el jefe de Inspectores de Armas, Hans Blix, presentará al Consejo de Seguridad el próximo viernes 7 de marzo “Esto nos permitirá tener una idea mucho más clara del nivel de cumplimiento de Irak con lo exigido por el Consejo de Seguridad () A partir de ese momento podríamos empezar a hacer la evaluación correspondiente” Y agregó que el gobierno de Fox también “escuchará todos los diferentes ambientes” del país para, “en busca del interés nacional, tomar una posición que pueda ser ya la definitiva” Se le recordó que el presidente Vicente Fox ha puesto el énfasis en el desarme necesario de Irak y llamó a Saddam Hussein “Tirano” Sin embargo, rechazó que exista un cambio de discurso del mandatario mexicano sobre el tema “No he escuchado ese cambio de discurso del presidente, pero probablemente es porque lo veo muy seguido, ustedes lo ven menos que yo”, dijo a los reporteros Negó que tuviera noticias o evidencias sobre el espionaje telefónico y de correos electrónicos que, según publicó el diario británico The Observer, realiza el gobierno de Estados Unidos sobre los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad “Si tuviera evidencia estaríamos reclamando enérgicamente al gobierno de Estados Unidos este tipo de acción Según entiendo, es una nota periodística de un periódico de Inglaterra que no ha logrado dar muestra de nada al respecto, excepto haber sacado una noticia que aparentemente no tiene fundamento” 04/03/03

Comentarios