Vislumbra experto panorama difícil para México tras la guerra

martes, 8 de abril de 2003
México, D F (apro)- Rafael Segovia, miembro del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México, vislumbra un difícil panorama para México después de que, como todo parece indicar, Estados Unidos “salga victorioso” en su guerra contra Irak Advierte que, “donde las cosas se complicarán”, será en el terreno económico, en decir, en la crisis que depara a México al final del conflicto, la cual “tiene ya signos muy claros en Europa y Estados Unidos” Dice: “México ha estado relativamente protegido de esta crisis, pero si ésta se mantiene en Estados Unidos, las repercusiones en nuestro país van a ser enormes “Hay que tener en cuenta que las promesas de campaña del presidente Fox no se han cumplido Por eso, el primer problema será la falta de empleos en México, donde ya hay actualmente un déficit de tres millones, que este gobierno no ha podido crear” A su juicio, “esto ha tenido repercusiones en todos los aspectos, principalmente en el problema de la inseguridad Y es que, cuando no hay trabajo, la gente trata de encontrarlo donde sea, pistola en mano si es necesario” Consultado sobre la relación México--Estados Unidos, tras la negativa del gobierno de Fox de avalar la acción unilateral de Washington, el investigador de El Colmex descarta que pueda haber un “conflicto mayor” Explica: “México y Canadá son países necesarios para Estados Unidos, nación que no sólo no podrá controlar sus enormes fronteras, sino que requerirá de la buena voluntad de sus vecinos, los cuales tratarán de tener buenas relaciones con él y, en la medida de lo posible, olvidar esta situación” En cuanto a la posibilidad de que el conflicto en Medio Oriente se generalice, Segovia sostiene: “Por el momento no veo ningún riesgo en ese sentido No creo que Estados Unidos se vaya a lanzar contra Corea del Norte y otros países de Medio Oriente, como Irán Sin embargo, tampoco se cumplirá la promesa de crear un Estado palestino, porque en Estados Unidos el sector judío es demasiado poderoso y se opondría a ello” Por lo pronto, añade, “Estados Unidos tendrá que digerir lo que ha hecho en Irak, lo que ha sido algo inadmisible” Afirma: “Creo que en ese país lo primero que deberían hacer es desprenderse de Bush, a quien en el mundo entero no sólo se reconoce como peligroso, sino como incompetente El problema es que Bush es incapaz de dirigir a una potencia tan grande como Estados Unidos El no tiene capacidad ya no digo intelectual, sino mental” Y sobre el futuro del mundo árabe, Segovia señala: “Ahora debe estar aterrado por lo que ha pasado, pero en este momento no tiene capacidad de reacción Los países árabes están en contra de la guerra, como ocurre en Francia, España y Argentina, por ejemplo, pero las consecuencias se verán cuando ésta termine” Lamenta: “El problema es que, en todo esto, ha habido una ruptura; el fracaso de la democracia Es decir: los gobiernos van por un lado y la democracia y el pueblo por otro El caso quizá más sintomático es el de España, donde el 92 por ciento de la población está en contra de la guerra, mientras que su gobierno no” De acuerdo con Segovia, no hay duda que Estados Unidos impondrá su fuerza en Irak, conflicto en el que ha habido una “gigantesca desproporción” Señala: “Nunca en la historia se había dado tal desproporción en cuanto al tamaño y poderío bélico de los contendientes Militarmente, para los norteamericanos, la victoria está asegurada Pero es difícil prever lo que va a suceder Por lo pronto, ya se habla de que Estados Unidos y el Reino Unido encabezarán la reconstrucción de Irak, lo que va a generar serias dificultades en Europa y en la ONU “No se trata sólo de carreteras o de ferrocarriles, sino del principal y único bien real que tiene Irak: el petróleo ¿Quién va a administrar las gigantescas reservas petroleras?” Respecto del papel de México al frente del Consejo de Seguridad, el investigador precisa: “México no puede hacer nada El papel del Adolfo Aguilar Zinser (quien preside este mes el Consejo de Seguridad), yo me atrevería llamarlo de honorífico El no tiene capacidad para imponer una decisión o alterar siquiera el orden del día Tiene que negociar con los miembros del Consejo de Seguridad Es un individuo casi maniatado” Culmina: “Aguilar Zinser es sólo transmisor de las órdenes que toman los países con poder de veto en el Consejo de Seguridad Los demás tienen que someterse a estas decisiones” 07/04/03

Comentarios