La construcción de armas químicas o biológicas en Medio Oriente no fue la causa principal por la que se invadió a Irak, sino la acusación idónea para vender una guerra al mundo, reconoció el subsecretario de Defensa de Estados Unidos, Paul Wolfowitz “Por razones burocráticas nos pusimos de acuerdo sobre un punto, el de las armas de destrucción masiva, porque era la única razón en la que todo el mundo estaba de acuerdo”, indicó el funcionario estadunidense en entrevista con la revista Vanity Fair y difundida por la agencia noticiosa AFP Otro motivo “casi desapercibido”, pero que representa un logro “enorme” en esta guerra, dijo, fue el derrocamiento de Saddam Hussein, porque permitiría retirar las tropas estadunidenses de Arabia Saudita, una de las principales quejas de la red terrorista Al Qaeda para fundamentar su odio hacia la nación vecina “El simple hecho de sacarle ese peso de encima a los sauditas va por sí sólo a abrir la puerta a un Medio Oriente más pacífico”, resaltó Después de que se difundió esta información, el secretario de la Defensa de Estados Unidos, Ronald Rumsfeld, salió al paso y negó que su país haya invadido Irak con falsos argumentos Por el contrario, opinó que Hussein seguramente sí tenía armas de destrucción masiva “Creíamos en ese entonces y creemos ahora que los iraquíes tienen, tenían armas químicas, biológicas y que tenían un programa de desarrollo de armas nucleares, pero no tenían armas nucleares”, expresó 29/05/03