* Unanimidad de los siete magistrados para favorecer reclamo tricolor * Visto bueno a la marea roja de Hank Rhon; no afectó resultados, evaluó * El TEPJF también revoca dos sanciones del IFE en contra del PRD México, DF, 17 de noviembre (apro) - Por unanimidad de votos, los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificaron los triunfos de los candidatos priistas a las gubernaturas de Oaxaca, Ulises Ruiz, y de Veracruz, Fidel Herrera, así como del candidato a alcalde en Tijuana, Jorge Hank Rohn, e incluso avalaron la existencia de la famosa “marea roja”, al considerar que el activismo de ésta no demostró “la existencia de la afectación de la elección” tijuanense Así mismo, revocaron dos sanciones del Instituto Federal Electoral (IFE) en contra del Partido de la Revolución Democrática (PRD) La única discusión que se registró en la sesión pública de casi cuatro horas, fue en el caso del uso de ropa roja por parte de los simpatizantes priistas en las elecciones de Tijuana El magistrado ponente Mauro Miguel Reyes Zapata estableció que de los seis agravios expuestos por el Partido Acción Nacional, sólo en el caso de la “marea roja” se considera que fue una irregularidad el despliegue de los simpatizantes de Jorge Hank Rohn, pues el color estaba claramente identificado con la campaña del candidato priista a la alcaldía, pero no se demostró que el activismo de simpatizantes vestidos así alrededor de las casillas, hubiera alterado el voto La magistrada Alfonsina Bertha Navarrro refutó el criterio del magistrado, al señalar que la existencia de “la marea roja” no puede considerarse ni como irregularidad ni como uso de propaganda, porque “es un derecho de la gente vestirse como quiera” En los casos de Oaxaca y Veracruz, las resoluciones fueron elaboradas por el magistrado Eloy Fuentes Cerda, presidente actual del tribunal, en el primer caso, y por la magistrada Navarro Hidalgo, en el de Veracruz El TEPJF consideró que ninguna de las coaliciones opositoras comprobó que las irregularidades en las elecciones de ambas entidades fueran generalizadas, y que tampoco fueron determinantes para el resultado a favor de los respectivos candidatos priistas En ambos casos, la mayoría de las irregularidades expuestas subrayaban el uso de recursos públicos y el proselitismo de los gobernadores salientes, Miguel Alemán y José Murat, a través de los medios de comunicación a favor de Fidel Herrera, en el caso de Veracruz, y de Ulises Ruiz, en el de Oaxaca Se somete Gabino Cué El candidato de la coalición opositora de Oaxaca, Gabino Cué, presente durante toda la sesión del tribunal, indicó que acatará la sentencia del tribunal, aunque “obviamente no compartimos el sentido de la misma” porque en esa entidad vivimos “una elección de Estado”, conducida por la intervención permanente del gobernador saliente José Murat “Quizá lo que faltó fue tener un aparato de seguimiento permanente de las finanzas, y un operativo para sacar identidades de quienes actuaron al margen de la ley”, reconoció en tono autocrítico Cué, exalcalde de la capital oaxaqueña y candidato conjunto de PAN y PRD Expuso la necesidad de fortalecer a las instituciones electorales de cada entidad, porque “si no, caemos en el riesgo de judicializar las elecciones”, y que éstas se resuelvan sólo a través del litigio en los tribunales --En el caso de Colima se anuló la elección a gobernador precisamente por la promoción de obra pública del gobierno durante la campaña electoral, pero esto no se prohíbe en la ley electoral de Oaxaca ¿Qué pasos va a dar en este sentido la coalición opositora? --Nosotros siempre hemos dicho que Oaxaca es de los estados más atrasados en su ley electoral Durante la campaña electoral y como parte de la agenda de la transición democrática, propusimos precisamente reformar la ley electoral porque hay temas que no se contemplan --¿Es suficiente la crítica que el tribunal hizo al activismo de Murat? --Siempre he dicho que Oaxaca vive en un régimen autoritario y, quien es capaz de inventarse un autoatentado, es capaz de eso y más Tijuana y el Internet Al filo de las 15:00, después de desahogar 28 expedientes previos, el pleno del tribunal analizó el expediente JRC 233/2004 sobre la impugnación del blanquiazul en contra del triunfo del priista Jorge Hank Rohn en los comicios municipales de Tijuana El magistrado ponente Mauro Miguel Reyes Zapata expuso en su resolución que de los seis elementos denunciados por el PAN para hacer valer la causal abstracta que anulara los comicios –difusión de propaganda injuriosa, uso de elementos religiosos, afiliación masiva, realización de actos de proselitismo fuera de los tiempos legales de campaña, y la existencia de la “marea roja”--, sólo en el caso de la existencia de ésta última se consideró fundado el agravio, pero sin la fuerza suficiente para anular el resultado de la elección “No se comprobó que estos grupos realizaran ejercicio de violencia y presión sobre los electores”, argumentó el magistrado También se demostraron parcialmente las acciones de proselitismo a través de la página web del PRI y las campañas de afiliación, pero en ninguno de los casos se pudo sustentar que ello hubiera beneficiado a Hank Rohn Oaxaca, “sólo indicios” Elaborado por el magistrado Eloy Fuentes Cerda, presidente del tribunal, la resolución de la controversia de la coalición opositora Todos somos Oaxaca, fue aprobada por unanimidad de votos de los siete magistrados Fuentes Cerda insistió que tanto los videos entregados como los recortes de periódicos con declaraciones del gobernador y de presidentes municipales a favor del candidato priista Ulises Ruiz, “sólo generan un indicio” pero no “confirmaron su impacto en el resultado de la elección” Calificó de “infundadas” las acusaciones sobre la utilización de la propaganda de la obra pública gubernamental a favor del PRI, ya que en los anuncios “se logró apreciar debajo del apellido Murat el logotipo del gobierno del estado” Además, “la legislación electoral local no prohíbe la promoción de la obra de gobierno, como en el caso de Colima”, por lo tanto, “no es un argumento válido para la causal abstracta” También consideró que el supuesto apoyo de varios presidentes municipales priistas a favor de Ulises Ruiz, no fue acreditado como “una conducta sistemática y frecuente” Sobre el manejo parcial de la televisora estatal a favor de Ulises Ruiz, el magistrado indicó que fue “insuficiente” para acreditarlo como un elemento de manipulación del voto, ya que –argumentó-- en esta entidad un buen porcentaje de la población es de habla indígena y también tiene acceso a otros canales de televisión Si bien consideró varios puntos como “indicios” o “anomalías”, en ningún caso “resultaron determinantes en el resultado electoral” No a videos en Veracruz En un tono muy similar, la magistrada Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo consideró que en la denuncia del candidato del PAN a la gubernatura de Veracruz, Gerardo Buganza, sólo se “advierten distintas irregularidades”, pero no fueron determinantes para el resultado electoral Como “infundadas e improcedentes” calificó las 51 pruebas consistentes en recortes periodísticos con declaraciones del gobernador Miguel Alemán, de presunto apoyo al candidato priista Fidel Herrera “No basta con que una acción se haga durante el periodo electoral para determinarlo como proselitismo político”, argumentó en la sentencia Las notas periodísticas fueron consideradas sólo como “un indicio” de irregularidad, y subrayó que en los 289 videocasetes entregados con promoción de obra de gobierno, no se aclara cuáles fueron las televisoras que los transmitieron ni en qué noticieros, ni es un monitoreo con fe de notario público “Su valor es de leve indicio” de irregularidad