Se consuma en San Lázaro desafuero de Bejarano

viernes, 5 de noviembre de 2004
* La decisión del pleno, por 444 votos, 7 en contra y 15 abstenciones * Juicio mediático promovido por la telecracia, acusa el asambleísta México, D F, 4 de noviembre (apro)- René Bejarano, uno de los principales operadores políticos del PRD y exsecretario particular de Andrés Manuel López Obrador, fue desaforado esta tarde, a fin de que responda ante las autoridades judiciales del Distrito Federal por los delitos de promoción de conductas ilícitas, operaciones con recursos de procedencia ilícita y delito electoral Con 444 votos a favor, 7 en contra y 15 abstenciones, el pleno de la Cámara de Diputados decidió quitarle el fuero a Bejarano en forma “inmediata”; sin embargo, el asambleísta con licencia no podrá ser detenido, dado que las autoridades federales dieron entrada a su solicitud de amparo, otorgándole la “suspensión provisional”, es decir, no puede ser detenido hasta en tanto los jueces federales le otorguen o rechacen en definitiva la protección de la justicia Luego de 21 años, la Cámara de Diputados se erigió en Jurado de Procedencia; sentado frente a la máxima tribuna de la Nación, René Bejarano escuchó, junto con sus abogados, el dictamen de la Sección Instructora, que el pasado 22 de octubre dictaminó en favor del desafuero A un costado de Bejarano, el subprocurador de la Procuraduría capitalina, Renato Sales, y el fiscal central de Investigación para Asuntos Especiales de la PGJDF, Guillermo Ramos Espinoza, escucharon por más de dos horas la lectura del resumen del dictamen Bejarano llegó minutos antes de las diez de la mañana al Palacio Legislativo; a las 11:40 entró al recinto, escuchó el dictamen de la Instructora e, inmediatamente, las imputaciones de la Procuraduría capitalina, a las cuales respondió el asambleísta Bejarano Martínez, dirigente de una de las corrientes más importantes del PRD en el Distrito Federal, Izquierda Democrática, centró su primera parte del discurso en la “telecracia”, y no puso en duda la actuación de políticos de todos los partidos, sólo que en esos casos, sostuvo, quizá no hay video “Ahora soy yo; mañana, cualquiera” “México está sustentado en una democracia, y la ley no puede basarse en la tromba de agravios ni tampoco en las felonías de un payaso tenebroso ni en los vocingleros, ni en el oportunismo fácil del insulto mediático Los decidores mediáticos no son los jueces ni los fiscales, y mal haríamos en volverlos y tratarlos como tales, porque ahora soy yo, y después cualquiera”, sostuvo Bejarano instó a los diputados federales a “evitar el círculo perverso” que se ha venido construyendo, y donde para trascender política y electoralmente hay que salir en los medios de información, los que a su vez cobran elevadas sumas de dinero sin que cuenten con una regulación en sus tarifas Bejarano fue invitado el miércoles 3 de marzo al programa de televisión de “Brozo”, quien le mostró un video donde aparece recibiendo dinero de parte de una figura, a la cual se le ocultó el rostro Ante la sorpresa del propio Bejarano, y acorralado, decidió dar en ese momento el nombre de su proveedor de fajos de billetes: el empresario de origen argentino Carlos Ahumada Kurtz A partir de ese momento, Televisa transmitió diversos videos donde apareció René Bejarano conversando con Ahumada El reclamo de Bejarano fue que se le juzgó ‘mediáticamente’, por lo que agradecía que hoy, ya sin el fuero, pudiera finalmente defenderse legalmente En su defensa, el asambleísta del PRD no dejó títere con cabeza Cuestionó a los medios de información por haberse constituido en sus jueces, criticó a las autoridades de la Procuraduría capitalina de haber solicitado el desafuero bajo presiones políticas, y a los políticos que lo cuestionaron sin analizar sus propios actos “Lo que estamos presenciando y viviendo es la definición acerca del papel que tienen los jeques mediáticos y sus intereses en el futuro de la democracia; veo la careta de un payaso convertido en juez; la trampa convertida en justificación, y los inquisidores de lo ajeno no se preocupan por la condición de lo propio” Bejarano, quien tuvo en un primer momento 15 minutos para defenderse, centró su dicho en la atención y poder que tienen los medios “¿Vamos a aplicar la justicia a gusto de las encuestas de opinión? ¿Será considerado culpable o inocente en función de cuál es su imagen pública? ¿Se va a juzgar a la gente por lo que parece o por lo que hace? ¿Se va a determinar una conducta delictiva en función de ilusiones, de imágenes manipuladas, o se va a garantizar que se sepa la verdad?, cuestionó La primera piedra… Atentos como nunca, los diputados federales escucharon también reclamos a su actuación cuando Bejarano puso en duda si ellos no han cometido ilícitos, sólo que en sus casos puede que no haya videos También reclamó si todos aquellos que tuvieron relación política y económica con Carlos Ahumada, entonces deberán ser llamados a comparecer Bejarano cuestionó que se le finque en 2004 el haber recibido dinero de Ahumada en el 2000, y se preguntó si todos aquellos que han tenido contacto con el empresario, son sujetos de delito: “La autoridad federal determina el no ejercicio de la acción penal (contra Ahumada), pero en mi caso, por hechos sucedidos un año antes de los fraudes cometidos contra la administración pública del Distrito Federal, se presume y se llegue a la conclusión de que esos recursos también son ilícitos y se me asigna a mí la carga de la prueba René Juárez, también “Pregunto entonces, ¿los recursos con los que se compró El Santos, El León, con los que se constituyo El Independiente, con los que se pagó la publicidad de diversas actividades de sus empresas, son ilícitos? Por qué no entonces se indicia a todo aquel que tuvo relación económica comercial con la persona, si todos sus recursos quedan presumiblemente ilícitos”, dijo En cuanto al resto de los políticos, Bejarano soltó la duda si miembros de otros partidos recibieron recursos del empresario Mencionó en especial al gobernador de Guerrero, René Juárez, “u otras personas” “otras personas de muy diversos partidos” Luego se fue contra los de su mismo partido: “Defender con vehemencia lo que se cree implica, así sea doloroso, señalar críticamente a quienes como compañeros actuaron de buena fe, de manera similar a la mía, ¡y se agazapan en el anonimato queriendo exorcizarse, y convirtiéndome a mí en un engendro demoniaco para expiar culpas! Estoy asumiendo la mía, la que me corresponde, la que íntegramente voy a asumir Pero nada más ni nada menos” Sostuvo que aceptar que cometió un ilícito no implica que no ejerza su propia defensa: “Yo no puedo aceptar que se vote a favor (de su desafuero) ni lo puedo pedir, porque sería como asumir la presunción de mi responsabilidad delictiva” Bejarano acusó a los “granujas” del poder de estar generando el caos para castigar “a los esperanzados en un proyecto políticos” La propia defensa de Bejarano no fue escuchada ni atendida por quienes estuvieron en el interior del recinto y, fuera de él, hubo tres diputados que tampoco lo escucharon al no participar en el Jurado de Procedencia y excusarse Los panistas Federico Döring y Jorge Triana Tena se excusaron por estar involucrados en la denuncia contra Bejarano, en tanto que el priista Roberto Campa Cifrián lo hizo por amistad con el inculpado Döring, durante la argumentación de su no participación, dijo que no lo haría para evitar “contaminar” la discusión, sin embargo, los minutos que utilizó para ello los pretendió destinar a un análisis del dictamen de la Sección Instructora En más de una ocasión el presidente de la Mesa Directiva, el priista Manlio Fabio Beltrones, le demandó centrarse en la justificación, ya que lo que pretendía era entrar al debate de manera velada “Permítanme excusarme para no contaminar más esta discusión y para no seguir exacerbando las suspicacias de quienes no están del lado del combate a la corrupción” Döring fue el diputado del PAN que llevó el video Bejarano-Ahumada al programa televisivo de “Brozo”, pero quien presentó la denuncia ante la Procuraduría local y demandó el desafuero contra el asambleísta, fue el otro diputado federal panista, Jorge Triana Tena, quien también se excusó El, al igual que Döring, pretendió entrar al tema del debate sin que la ley lo permita, sin embargo, fue frenado por el coordinador de la fracción del PRD, Pablo Gómez, quien demandó al presidente de la Mesa poner orden en el debate Triana aceptó centrarse en su argumentación no sin antes vanagloriarse de que fue por él, y no por las investigaciones de la PGJDF, el que se le diera entrada al juicio de desafuero “Es precisamente mi denuncia y no el voluntarismo o los buenos oficios del procurador capitalino Bernardo Bátiz lo que nos tiene instalados hoy aquí como Jurado de Procedencia”, presumió Y luego preguntó: “¿Honestidad valiente? ¿Cuál honestidad cuando se guardan las ligas antes puestas por los fajos de billetes? ¿Cuál honestidad viajando a Las Vegas y apostando cantidades millonarias de dinero? ¿Cuál valentía, cuando se ha hecho práctica común del perredismo el escudarse cobardemente en el fuero constitucional para no afrontar procesos judiciales en su contra’”, dijo el legislador panista, quien fue parado en seco por los perredistas, los que demandaban se centrara en la argumentación de su excusa Triana concedió y finalmente cerró su intervención acuñando el término de “bejaranización” como equivalente a corrupción “Ya bejaranizaron a un partido, el PRD; ya bejaranizaron a un gobierno, al del Distrito Federal; ya bejaranizaron también esta tribuna cuando la tomaron hace algunas semanas Por favor, diputados del PRD, no bejaranicen” Debate pobre Concluidas las excusas y los argumentos de defensa de René Bejarano y los argumentos en contra de la fiscalía, inculpado y acusador abandonaron el recinto dando entrada al debate político Un debate pobre, donde incluso quienes subieron a tribuna para demandar el desafuero de Berajano han sido políticos que han tenido una cuestionada carrera, como por ejemplo Jaime Moreno Garavilla Figura que primero creó una Agrupación Política Nacional recibiendo recursos del Instituto Federal Electoral (IFE), sin que haya tenido un fruto político Después, fue diputado federal por el PRI, y hoy lo es por Convergencia O Miguel Angel Yunes --expriista y operador político de la cacique magisterial Elba Esther Gordillo-- que ha sido vinculado con el narcotráfico ¿Y los Amigos de Fox? Los únicos diputados federales que pudieron centrar el debate fueron Julián Padilla del PT, y Francisco Frías, del PRI El primero de ellos sostuvo que el desafuero tenía como remitente al jefe de gobierno capitalino Andrés Manuel López Obrador, pero fue más allá, dijo que hoy se discutía el desafuero de un político por haber recibido 400 mil pesos por un empresario, y recordó el caso Amigos de Fox, organización que recibió millones de pesos y nunca fueron castigados penalmente los involucrados, entre ellos Vicente Fox También recordó cómo Roberto Madrazo, presidente nacional del PRI, financió su campaña para gobernador en Tabasco con recursos que rebasaron los topes de campaña, “pero de ellos no hubo video”, reclamó “Aquí hay muchos que les gusta la corrupción y la transa”, soltó el petista, tratando de hacer ver que por un delito de poca monta se había llegado al desafuero, y con ello se demostraba que el trasfondo político era otro: López Obrador Por su parte, el priista Francisco Frías, integrante de la Sección Instructora, dijo en su intervención que todos los que habían tomado la tribuna habían esgrimido buenos argumentos, pero hasta el momento nadie ha preguntado, “ni tampoco lo hizo el representante ministerial, ¿dónde quedó el dinero que recibió Bejarano? La pregunta quedó en el aire Después del priista subió a tribuna el perredista y miembro de la Corriente Izquierda Democrática, Emilio Serrano, quien pidió a los panistas acabar con la corrupción pero empezando por casa Tampoco hubo respuesta a ello Se pasó inmediatamente a la votación que Bejarano perdió

Comentarios