* El Presupuesto adolece de inconsistencias, incongruencias y errores que lo hacen “inaceptable”, aseguran * El diferendo con los legisladores no es de pesos y centavos, sino de fondo: Creel México, D F, 30 de noviembre (apro)- Las diferencias del gobierno del presidente Vicente Fox con la Cámara de Diputados sobre el Presupuesto de Egresos, “son de fondo”, y no es sólo una discusión de “pesos y centavos”, afirmó el secretario de Gobernación, Santiago Creel El funcionario señaló que tales diferencias se deben a que “la Cámara de Diputados interfiere con las atribuciones y obligaciones del Poder Ejecutivo” Luego del anuncio que la víspera hizo la Presidencia de la República, con relación a que el Ejecutivo realizará 66 observaciones al Presupuesto de Egresos y lo devolverá a la Cámara de Diputados este mismo martes, Creel y Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda, ampliaron la postura gubernamental, en un anuncio que se llevó a cabo en el salón Panamericano de ésta última secretaría, en Palacio Nacional Ambos funcionarios aseguraron que el Presupuesto modificado por los legisladores adolece de una serie de inconsistencias, incongruencias y errores que lo hacen “inaceptable” Creel dijo que “el Ejecutivo no debe consentir un presupuesto que le llevaría a incurrir en una responsabilidad jurídica por el incumplimiento de compromisos adquiridos con anterioridad” También puntualizó que “las diferencias” que el gobierno federal tiene con la Cámara de Diputados son de fondo sobre los alcances que pueden tener las modificaciones hechas al presupuesto de Egresos de la Federación Señaló que “la discusión no es sólo por pesos y centavos Es porque la Cámara de Diputados interfiere con las atribuciones y obligaciones del Poder Ejecutivo; es también porque deja sin posibilidad de operar áreas vitales del gobierno; es igualmente porque las modificaciones hechas por los diputados de oposición no vienen acompañadas de los criterios de política económica, social y cultural que se sustentaron en su decisión” El titular de Gobernación enumeró otras razones para rechazar el Presupuesto, como el hecho de que “las reasignaciones decididas por los diputados de oposición son mayores que los propios recortes que ellos mismos establecieron” El Ejecutivo lo rechaza, “porque se imponen nuevas obligaciones, pero no se le otorgan los recursos para cumplirlas”, además de que “se recortan recursos para cumplir con algunas de sus obligaciones constitucionales, como la seguridad pública, la procuración de justicia, la seguridad nacional, la política migratoria o la atención a los desastres naturales” Creel afirmó que el documento legislativo tiene errores en las expresiones monetarias, así como entre el texto y los anexos En el mismo acto --convocado como conferencia de prensa, pero donde no se aceptaron preguntas, lo que lo convirtió en un anuncio gubernamental-- Gil Díaz dijo que “se vulneró la operación de prácticamente toda la administración pública, a la que, después de cuatro años de ajustes y economías importantes en su gasto corriente, ahora se le instruye que debe disminuir su gasto de operación entre un mínimo de 195% y un máximo de 395% adicionales, algo que no es factible sin descoyuntar su funcionamiento” También dijo que las observaciones se dividen en generales y particulares Las primeras se subdividen en cuatro: contradicciones técnico-presupuestarias, que hacen inviable la operación del Presupuesto en caso de no ser corregidas, en las que se llega a extremos de errores de cálculo en las fórmulas previstas en las leyes, por ejemplo del Seguro Social y de coordinación fiscal Agregó que hubo reducciones y reasignaciones de gastos que violan la Constitución, porque impedirán al Ejecutivo cumplir el Plan Nacional de Desarrollo, así como los programas sectoriales y regionales “La Cámara de Diputados invade la función administrativa del Poder Ejecutivo al incluir en el presupuesto obras específicas en estados y municipios, sin que se haya cumplido con la función propia del Ejecutivo de llevar a cabo una evaluación beneficio/ costo”, entre otros, explicó Por ejemplo, dijo Gil, una de las observaciones es la número 10, que dice: al haberse aumentado la Recaudación Federal Participable en la Ley de Ingresos, en el Presupuesto no se hizo el ajuste respectivo en los cálculos para transferir recursos a los estados y municipios, por lo que éstos recibirán menos recursos de los que por ley les corresponden