Rechaza IEDF sancionar al PAN
* Votaron en contra cuatro magistrados; entre ellos Rosa María Mirón, quien antes apoyaba el dictamen condenatorio
*El PRD advierte que apelará la decisión; el blanquiazul capitalino celebra el fallo
México, D F, 15 de diciembre (apro)- En forma sorpresiva y en una decisión sin precedentes, cuatro consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal votaron en contra del dictamen del Comité de Fiscalización que propuso sancionar con 45 millones de pesos al Partido Acción Nacional por rebasar los topes de gastos durante la campaña de Santiago Creel a la jefatura del gobierno capitalina en el 2000
Los únicos tres que votaron en favor del dictamen fueron el propio presidente de la Comisión, Eduardo Huchim, y los consejeros Rubén Lara y Javier Santiago, titular del IEDF
Estuvieron en contra los consejeros María Elena Homs Tirado, Juan Francisco Reyes del Campillo, Leonardo Valdés Zurita y Rosa María Mirón Lince Argumentaron que sí existió irregularidad, pero que no tienen "la certeza" absoluta de que fue cometida por el partido, por lo cual no sancionaron
El caso de Mirón Lince es sintomático Esta consejera votó en favor del expediente CF-01/03, aprobado el 30 de agosto pasado
Durante la larga sesión de este miércoles 15 de diciembre, Mirón leyó un documento en el que consideró que los argumentos que presentó el PAN para su defensa fueron "eficaces"
El expediente CF-01/03 fue impugnado por el PAN ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación El viernes 10 de diciembre, por unanimidad, los magistrados del TEPJF desecharon por "improcedente e infundada" la controversia panista
A pesar de esto, el IEDF decidió no sancionar al blanquiazul ni al actual secretario de Gobernación, Santiago Creel
De haberse aprobado el dictamen, el IEDF tendría que "dar vista" al Ministerio Público capitalino, ya que rebasar los gastos de campaña está tipificado como delito grave en el artículo 356 del Código Penal del Distrito Federal
Durante su exposición, Eduardo Huchim, presidente de la Comisión de Fiscalización, argumentó que en tres ocasiones el PAN acudió a los tribunales para atacar el dictamen y "en ninguna tuvo éxito" Consideró inexacto el alegato de Acción Nacional porque el IFE no tuvo en su poder el memorándum de Ignacio Creel Cobián dirigido a Carlos Rojas Magnon, mediante el cual le solicita se deposite a la empresa Vision Films la cantidad de tres millones de pesos, "por lo que no pudo analizar el destino de ese recurso"
Tampoco el IFE conoció las facturas por un total de 5 millones de pesos expedidas por Visión Films a nombre del Fideicomiso para el Desarrollo y la Democracia en México
"Entre la investigación del caso ?Amigos de Fox? y el caso Creel no existe coincidencia en el origen del procedimiento, identidad entre las partes y en la materia en estudio", abundó Huchim, quien especificó que la investigación del IEDF se circunscribió a un rubro específico: "el destino final de aplicación de la aportación para sufragar servicios de Vision Films"
Huchim insistió que el PAN no reportó en sus informes de gastos de campaña la aportación para el Fideicomiso para el Desarrollo y la Democracia en México; y acusó al partido de amenazar a las autoridades electorales con promover "responsabilidades administrativas y penales"
El consejero Rubén Lara consideró que "la mejor prueba" para "desbaratar todos los argumentos que acusan al partido" sería que éste presentara los textos, las pautas y videos que demuestren que los 5 millones de pesos no se destinaron a la campaña de Creel, sino a la campaña presidencial Sin embargo, abundó, "es algo que ni el partido ni la empresa Vision Films proporcionaron"
Por su parte, el consejero presidente Javier Santiago afirmó que coincidía con el PAN en el sentido de que el rebase de los topes de campaña no fue tipificado sino hasta la reforma del Código Penal publicada el 8 de junio del 2000 No obstante, consideró que Acción Nacional "aportó escasos argumentos y pruebas" sobre su irregularidad y "es un hecho innegable que el partido infractor reconoce la existencia de las erogaciones en cuestión y que éstas se destinaron al pago de producción y pauta de televisión"
Impugnará el PRD
Por su parte, el secretario general del PRD en el Distrito Federal, Isaías Villa González, lamentó la resolución del IEDF; y advirtió que su partido evaluará interponer una denuncia ante las autoridades competentes para que "este caso no quede impune"
Villa González sugirió que existieron "presiones" para votar en contra de dicho dictamen, a pesar de que la consejera Rosa María Mirón Lince lo negó
A su vez, el PAN en el DF "celebró" el fallo del Consejo y reconoció "la labor de fiscalización del IEDF" que permite a este Instituto "un mejor control de los recursos financieros que se utilizan en los procesos electorales"
"Confiamos en que con el fallo del IEDF se termine con la ola de especulación y desprestigio en torno a la campaña a jefe de Gobierno del 2000 y sobre quien fuera nuestro candidato a dicho cargo", subraya el comunicado de prensa
La decisión del IEDF coincidió con la decisión del Tribunal Electoral del Distrito Federal de suspender la discusión sobre una sanción de 14 millones de pesos que le fue impuesta al PRD capitalino, luego de detectar diversas irregularidades en su informe de gastos del 2002
Por solicitud del magistrado presidente, Hermilo Herrejón Silva, y con fundamento en el artículo 258 del Código Electoral del Distrito Federal, se solicitó diferirlo, con el objetivo de analizarlo con mayor detalle antes de ponerlo a consideración de este órgano jurisdiccional
En la misma sesión, el pleno del TEDF declaró "parcialmente fundado" el recurso de apelación del Partido del Trabajo en contra de las sanciones que le impuso el IEDF el 31 de mayo de este año
Ante esta resolución, se redujeron las sanciones impuestas al PT de 216 mil 608 pesos a 157 mil 894 pesos
El magistrado ponente Racial Garrido Maldonado, consideró que diversas sanciones del IEDF no se habían motivado y fundamentado adecuadamente