* Denuncia de organizaciones defensoras de indocumentados * Proceso 1439 reseñó el fenómeno de la migración en Arizona México, D F, 12 de agosto (apro)- Aunque el gobierno federal está enmedio de una controversia por signar un acuerdo para que Estados Unidos pueda usar balas de goma con gas pimienta contra los indocumentados, los organismos defensores de los inmigrantes dijeron que lo realmente grave es que la Patrulla Fronteriza utilice armas letales con balas expansivas Claudia Smith, responsable del proyecto fronterizo de la Fundación de Asistencia Legal Rural de California, sostuvo que es tan grave ese hecho, que el año pasado cuatro inmigrantes murieron en la frontera luego de recibir impactos de balas expansivas disparadas por agentes de la Patrulla Fronteriza Ello, pesa a que Estados Unidos firmó un acuerdo con México en 2002, cuyo propósito era minimizar el uso de “armas letales” contra los inmigrantes que supuestamente agraden a los agentes, denunciaron organizaciones con sede en San Diego, Estados Unidos, y Baja California, México Los organismos sociales advirtieron que ese es uno de los puntos principales en la agenda binacional que en este momento debieran estar discutiendo México y Estados Unidos Proceso publicó en su edición 1439, del 30 de mayo pasado, un amplio reportaje sobre la migración en el estado de Arizona, y cómo se ha generado el proceso de militarización de la Patrulla Fronteriza, agencia que ha recibido cada vez implementos más sofisticados para el patrullaje con miras a detener la inmigración ilegal Las activistas y estudiosas Isabel García y Raquel Goldsmith advirtieron que más allá del “discurso de humanización” de la Patrulla Fronteriza, en realidad desde finales de los setenta y, en especial, en los noventa, se ha dado un proceso de militarización de esa agencia También en dicho reportaje se documentan algunas de las múltiples agresiones y violaciones graves a los derechos humanos que sufren los inmigrantes a manos de los agentes fronterizos Frente a la nueva controversia que se ha desatado en México por el uso de sustancias irritantes que son disparadas contra los inmigrantes, un grupo de organizaciones --entre ellas la que encabeza Smith-- sostiene que el marco legal sólo permite a la Patrulla Fronteriza usar “herramientas mortales” cuando temen que su vida está en peligro, o que sus agentes serán lesionados gravemente Y ese temor debe ser “objetivamente razonable bajo las circunstancias” El manual de la Patrulla Fronteriza estipula que si está al alcance de un agente defenderse sin recurrir a la fuerza letal, debe hacerlo Sin embargo, “los agentes de la Patrulla Fronteriza hacen caso omiso de estas normas De hecho, en los incidentes en los que la Patrulla Fronteriza ha utilizado armas de fuego, casi siempre surge una serie de cuestionamientos, comenzando por preguntarse si los disparos son una reacción desmesurada, e incluso injustificada” Claudia Smith advierte que “la súbita contratación de numerosos patrulleros en los últimos años ha exacerbado el uso excesivo de la fuerza contra los migrantes, ya que se rebasa la capacidad de entrenamiento y supervisión” La activista explicó que después de diversos incidentes donde hubo intercambio de “balas de piedra” y varias fatalidades, en junio de 2002 se inició un programa piloto mediante el cual se introdujeron armas no letales —principalmente lanzadores que disparan cápsulas con polvo de pimienta— como opción defensiva de los agentes fronterizos Smith fustigó el enfoque que al respecto ofreció la Cancillería mexicana, que pretendió hacer pasar el asunto como un “desarme en la frontera”, y nunca dio a conocer que estas herramientas defensivas son adicionales al uso de armas con balas expansivas Así mismo, sostuvo que el uso de balas expansivas está prohibido, incluso para el Ejército estadunidense, pero la Patrulla Fronteriza cuenta con armamento que utiliza este tipo de proyectiles Indaga Creel Mientras tanto, en la Ciudad de México, el secretario de Gobernación, Santiago Creel dijo que la dependencia a su cargo lleva a cabo una investigación interna sobre el acuerdo para usar proyectiles de goma con gas pimienta “Es para ver qué se hizo, qué no se hizo, quién lo hizo y cuál es el alcance y efectos del acuerdo en el que se permite el uso de balas de goma para disuadir a los migrantes mexicanos en la frontera con Estados Unidos”, dijo Agregó que ya ha ofrecido su punto de vista, pero a partir de la controversia, prefiere hacer una investigación seria y exhaustiva Comentó que habrá un intercambio de ideas entre Gobernación y la Cancillería, luego de la investigación, para ver si el acuerdo se preserva "Vamos a hacer un análisis y una revisión de esto; estoy seguro que en su momento arribaremos a las conclusiones", comentó