Rechaza el SNTSS ser intransigente

jueves, 9 de septiembre de 2004
* La petición de aumento salarial tenía que hacerse por ley, dice * Es un asunto diferente al problema de las reformas México, D F, 8 de septiembre (apro)- El asesor jurídico del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), Arturo Alcalde, rechazó que el emplazamiento a huelga y la solicitud de revisión salarial que presentó el sindicato este miércoles sea una actitud intransigente, ya que los sindicalizados debían hacerlo por ley El contrato colectivo de trabajo vence el 15 de octubre y la solicitud de revisión tiene que hacerse un mes antes, destacó el jurista, quien sostuvo que este asunto es diferente e independiente del problema en el Seguro Social “No está vinculado con el problema con el conflicto de las leyes El tema legal se combatirá a través del amparo, que es indirecto, ante el juez de Distrito en Materia de Trabajo en turno”, el cual se realizará el próximo lunes a las once de la mañana, indicó en entrevista Adelantó que los planteamientos del amparo indirecto en contra de la reforma a la Ley del IMSS “son esencialmente por violación a la Constitución y porque se trata de una modificación laboral en una ley que no tiene esa naturaleza” Se interpondrá en contra del Congreso de la Unión por aprobar los artículos referidos, contra el presidente de la República, por decretarlos y publicarlos en el Diario Oficial de la Federación, y en contra del Secretario de Gobernación por haberlos refrendado Este amparo es indirecto, dijo, porque se presenta ante un juez de Distrito y tienen audiencia Además, hay tres aspectos que se violaron con esta reforma elaborada en agosto y aprobada gracias a la dupla formada por el PRI y el PAN en la Cámara de Diputados, resaltó Alcalde, entre los que destacó en este orden, a que la naturaleza de la ley del IMSS es velar por la seguridad social y la reforma tiene un claro carácter laboral En segundo lugar, comentó, se violaron los artículos quinto y decimotercero constitucionales que tienen que ver con la libertad del trabajo y el carácter privativo de la ley Por último, mencionó que esta reforma está en contra del artículo 123 constitucional, pues la reforma rompe con esta ley al contemplar a dos tipos de trabajadores: los activos y los de nuevo ingreso “A los trabajadores nuevos se les cancela el Régimen de Jubilados y Pensionados y es impresionante Es una ley muy radical Impresiona por qué el gobierno se negó a una negociación razonable o a atender la propuesta del sindicato que resolvía los problemas financieros del Instituto Mexicano del Seguro Social”, enfatizó Alcalde explicó que dicha propuesta era que se incrementara a 35 años laborales el tiempo de jubilación, se reducía la base de la pensión del 128% al 100 y se pusiera como requisito que los trabajadores se jubilaran a los 60 años Pero, además, que los trabajadores nuevos y los activos dieran 10 por ciento de su salario para el RJP “Los activos estaban dispuestos a dar el 10% desde ahora, pese a que se usaran 30 años después”, comentó; criticó que el gobierno federal no quiso escuchar la propuesta porque “su intención era modificar el sistema pensionario general No aceptó la negociación y dejó un ambiente enrarecido Rompió una negociación fructífera con el IMSS y finalmente dejó muy mal ambiente para la negociación con el ISSSTE”, explicó Alcalde destacó que se amparará el SNTSS, pese a las inconsistencias jurídicas de la ley, porque podrían afectarlos los artículos transitorios que también fueron reformados; pro en su opinión, el problema trasciende el ámbito legal, lo deseable es la negociación Por lo pronto, dijo que esperarán a que el juez de Distrito pida al Congreso de la Unión, al presidente y al secretario de Gobernación los informes sobre el motivo que los orilló a hacer esta ley y luego llame a una audiencia constitucional donde las partes deberán presentar pruebas en favor y en contra En un plazo no mayor a tres meses el juez deberá dictar su resolución y dependiendo del fallo serán las medidas que tomarán

Comentarios