Modifican diputados respaldo a Madrazo

sábado, 29 de enero de 2005
* Legisladores que se habían pronunciado por su candidatura presidencial hoy sólo apoyan su permanencia en el cargo Cancún, Q Roo, 28 de enero (apro)- El grupo de legisladores que el pasado martes respaldó abiertamente a Roberto Madrazo hoy reculó Emitió un acuerdo donde sólo expresa su decisión porque el dirigente nacional se mantenga en el cargo y no renuncie de manera inmediata para contender por la candidatura presidencial, hasta en tanto lo determine la Asamblea Nacional “No coincidimos con el hecho de que se pretenda hacer presiones e imponer condiciones a la dirigencia de nuestro partido para promover candidaturas, determinar tiempos o exigir la renuncia de su dirigente nacional”, se indica en el pronunciamiento firmado hasta el momento por 139 de los 224 diputados federales del PRI Se acordó también que en la firma del citado documento no participe el coordinador de la fracción, Emilio Chuayffet Chemor o dirigentes de sectores que sean diputados, como es el caso del dirigente de la Confederación Nacional Obrero Popular (CNOP), Manlio Fabio Beltrones El documento de dos cuartillas establece: “Respetando la pluralidad de ideas, nos oponemos que se pretende suplantar la voluntad de nuestra militancia partidista y hacer suyas decisiones que sólo corresponden al órgano supremo de nuestro instituto Rechazamos que se pretenda suplantar la voluntad de más de 10 millones de priistas, violar los estatutos que nos rigen, soslayar la estructura orgánica y sectorial de nuestro organismo político” El pronunciamiento fue leído por el diputado federal Miguel Lucero Palma, quien, a diferencia de Jesús Lomelí, el diputado que esta semana anunció el apoyo de un grupo de legisladores para que Madrazo sea el candidato presidencial Lucero Palma aclaró que el texto no refiere apoyo hacia ninguno de los precandidatos y lo que se busca es respetar la decisión de la asamblea y las manifestaciones de todos los precandidatos que abiertamente busquen la candidatura El mismo martes, a pesar que el grupo de legisladores encabezados por Jesús Lomelí contó con el apoyo del coordinador de la fracción, Emilio Chuayffet, en los pasillos de la Cámara se comentó que había malestar por la forma en que el citado grupo dio a conocer el pronunciamiento, pues lo que se pretendía no era un abierto apoyo a Roberto Madrazo, sino que los legisladores firmantes del pronunciamiento fueran una especie de órgano imparcial, pero en los hechos ocurrió lo contrario y abiertamente se pronunciaron por el dirigente nacional Lo que sí establece es que Madrazo siga en el cargo de presidente nacional del PRI hasta en tanto la Asamblea Nacional de ese partido, que concluye el 4 de marzo, determine si debe o no seguir en el cargo antes de buscar la candidatura interna “Reconozcamos públicamente, aspirantes y militantes del PRI, en nuestras declaraciones y con nuestras acciones, que corresponderá al a 19 Asamblea establecer las reglas que determinen los requisitos, procedimientos y plazos para la selección interna de nuestro candidato a la Presidencia de México “Reconocemos que el presidente del Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido, Roberto Madrazo Pintado, ha sido congruente con su posición de dirigente nacional y con los estatutos que nos rigen, nuestra postura es que debe continuar ejerciendo su cargo y responsabilidad de coordinador de todos los priistas, hasta que la 19 asamblea vote democráticamente sobre los requisitos, procedimientos y plazos de la selección interna del candidato de nuestro partido a la presidencia de nuestro país”, señalan También durante la plenaria del PRI celebrada en Cancún, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, habló sobre la controversia interpuesta por el presidente Fox contra la decisión de los legisladores por la modificación del presupuesto Beltrones aclaró que la controversia fue trasladada por el presidente Vicente Fox al plano político enrareciendo el ambiente Explicó que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación se hubiera sujetado únicamente a establecer si el presidente de la República tiene o no facultades para hacer observaciones al Presupuesto de Egresos aprobado por la Cámara de Diputados, el tema no se hubiera politizado “Pero al haberle introducido elementos distintos a este asunto de fondo, lo único que ha hecho es enrarecer el ambiente y politizarlo, el evento, con esta suspensión de algunas partidas que sí afectan a muchos estados que estaban confiados en la inversión”, dijo El reclamo de la Cámara de Diputados es que en periodo de receso de la Corte se haya dado entrada a la solicitud de controversia y otorgado la suspensión del acto reclamado, cuando la propia Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece lo contrario Estos son los “elementos” distintos que, ha juicio de Beltrones, se introdujeron en el tema La Cámara respondió hoy a la controversia Se prefirió hacerlo hoy, añadió Beltrones, y no hasta el próximo lunes, “sólo como una medida precautoria”, es decir, para que el lunes no se les diga que el plazo ya había vencido

Comentarios