Rompió Azuela la tregua electoral, acusa Encinas

sábado, 17 de diciembre de 2005
* "Desafortunadas" las declaraciones del ministro * "El caso no está cerrado", advierte la diputada Rebeca Godínez México, D F, 16 de diciembre (apro)- Las declaraciones del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, en relación con el juicio de desacato promovido contra el exjefe de gobierno de esta ciudad y actual candidato a la Presidencia por la alianza "Por el Bien de Todos", Andrés Manuel López Obrador, por el asunto del predio "El Encino" reavivaron el fuego político en plena tregua electoral En la sede del gobierno de la ciudad también retumbaron las palabras del presidente de la SCJN En su conferencia de prensa matutina, el titular del Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, calificó de desafortunadas las declaraciones de Azuela, quien, el pasado jueves 15, en el marco de su informe anual de labores, condenó, energéticamente, que el caso López Obrador se haya resuelto por la vía política y no jurídica "No puede ser que el árbitro esté tratando de definir el marcador de un partido; creo que debería de plantear el señor ministro presidente de la SCJN el papel que está desempeñando", reclamó Enfilado, el funcionario capitalino, quien hasta ahora había mantenido una cordial relación con la Corte, sostuvo que la declaración de Azuela fue muy desafortunada: "Vamos a ver qué hace el IFE (Instituto Federal Electoral) ahora que el ministro presidente de la Corte ha roto la tregua y se sube al ring electoral Yo creo que habría que pensar con mayor cuidado este tipo de declaraciones que en nada ayudan" Encinas insistió en que el país requiere un árbitro imparcial e hizo un llamado a la ciudadanía para estar atentos al desenlace de ese asunto Sostuvo que "un asunto que está siendo superado bien, institucional y democráticamente no tiene por qué volverse a convertir en la manzana de discordia en un momento en donde empieza las campañas para la Presidencia de la República" El jefe de Gobierno aceptó luego que el caso está abierto, pero expresó su confianza en que el presidente Fox cumpla su palabra de dar por cerrado el caso del desafuero de López Obrador El caso no está cerrado Por su parte, la diputada del PRI, Rebeca Godíndez Bravo, insistió que el caso del desafuero "no ha concluido", pese a que para la Presidencia de la República "el caso está cerrado" "Nosotros cumplimos y le dijimos a la autoridad judicial, tú puedes continuar Y de pronto, sin ningún fundamento legal --porque si ustedes leen el Código Penal, no hay fundamento legal alguno--, la PGR no ejercita acción penal Ellos argumentaron que era por una ambigüedad en la pena", reprochó Godínez y Bravo recordó que el gobierno dijo que sí había delito y responsable del mismo, pero ambigüedad en la pena "La ley no permite que ese sea un motivo para no ejercitar acción penal Esto debió haberlo ejercitado" Consideró que si el gobierno federal no hubiera querido ejercitar la acción penal, nunca debió de haber echado a andar toda la maquinaria del Poder Legislativo "Después de mucho trabajo lo sacamos adelante, emitimos una resolución; pero lo más curioso es que procedió el desafuero, pero nunca quitamos el puesto", recordó El Poder Judicial no ejerció la acción penal, por ello procede el amparo, primero debe interponerse un recurso ante la propia PGR y después el amparo "No sabemos que más va a hacer el particular porque efectivamente, el asunto, que yo sepa, no está terminado" Afirmó que la falta de ejercicio de la acción penal es un mal precedente y "altamente peligroso" que la tarea legislativa se vea entorpecida por cuestiones electorales Ante la pregunta de si fue la Presidencia de la República la que rompió el Estado de derecho, la diputada del PRI respondió: "Pues aquí desafortunadamente, aunque no lo quieran reconocer, vimos que fue el presidente el que salió a decir que esto no era, cuando él había dicho que él no metería las manos ni estaría presente en esto Él personalmente salió a quitar a un procurador y a hacerlo Entonces, bueno, realmente nos queda la gran duda de sí daba o no daba las instrucciones" Fobias En tanto, el diputado Roberto Campa afirmó que el reclamo de Azuela evidencia su actitud fóbica hacia López Obrador Integrante del consejo de asesores del candidato presidencial perredista, Campa Cifrían, quien fue el único priista ?antes de renunciar al partido-- que se pronunció en contra del desafuero de López Obrador, calificó de desafortunadas las palabras del magistrado presidente de la SCJN, "porque en nada ayudan a la democracia y al proceso electoral tan complejo que se vive" En respuesta, Campa exigió al ministro que explique por qué acudió a Los Pinos para tratar el asunto del desafuero

Comentarios