* Violarían preceptos constitucionales, alerta barra de abogados a legisladores Mérida, Yuc , 22 de febrero (apro)- El Colegio de Abogados advirtió al Congreso local evite modificar la Ley General de Hacienda, que prevé extender la recaudación sobre 2% sobre nóminas, pues de lo contrario se violaría el artículo 31, fracción IV de la Constitución, en cuanto al principio de "destino del gasto público" En un análisis, el consejo directivo de esa organización que preside Héctor Victoria Maldonado, pide a legisladores locales analicen las opciones que permitan reducir la evasión en este rubro, y dejen a un lado la propuesta del gobernador panista Patricio Patrón Laviada, de incrementar la base recaudatoria de esa manera, vía una iniciativa enviada al Legislativo hace quince días El documento señala que "Cuando el Congreso local aprueba, a más tardar el día 30 de diciembre de cada año, las contribuciones necesarias para cubrir el Presupuesto de Egresos, contenidas en la Ley de Ingresos, es evidente que limita la potestad tributaria para el estado en ese ejercicio anual para ampliar la base recaudatoria y el número y características de las contribuciones, o bien, de otro modo, establecer nuevas contribuciones" Por lo que se precisa que, de ampliar la base de tributación de las ya existentes, se estaría violando el principio de destino al gasto público, derivado del artículo 31 fracción IV de la Constitución, ya que todos los recursos que ejerce el Estado son autorizados y etiquetados por Legislativo antes que empiece el año Los abogados yucatecos consideran que "sería más beneficioso para el estado que los diputados de las tres fracciones del Congreso asuman la función inaplazable de modernizar el marco jurídico de Yucatán, ya que guarda un vergonzoso rezago legislativo y constitucional, especialmente en materias municipal y electoral" El análisis señala que la polémica iniciativa tiene por objeto reformar diversas disposiciones del artículo 21, que se aprobó en diciembre en el paquete fiscal Sin embargo, el Colegio de Abogados señala que existe una diferencia sustancial de recaudación entre gravar "los honorarios asimilables a salarios" --como está vigente la ley--, y "las remuneraciones asimilables a salarios en los términos de la ley del ISR", como propone la iniciativa Dicen que las diferencias en la captación de recursos redundarán en una mayor recaudación, cuyo destino no será aplicado al gasto público, porque las normas que lo regulan ya han sido aprobadas Asientan que, de esta manera, el destino de estos conceptos no será al gasto público, y por lo tanto resultará contradictoria al artículo 31 Por último, exponen que adicionar elementos que no guardan relación con tal subordinación sería desvirtuar la naturaleza del gravamen, por incluir elementos que no necesariamente guardan relación con la capacidad contributiva