* Se entrampa la iniciativa aprobada en San Lázaro sobre voto foráneo * Las autoridades electorales, personeros de Fox, acusan México, D F, 16 de marzo (apro)- Ofendidos por la descalificación que hizo el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, a la iniciativa del voto de los mexicanos en el extranjero --aprobada por la Cámara de Diputados--, legisladores de PRI, PRD, PVEM y Convergencia acusaron a las autoridades electorales de ser “personeros” del Ejecutivo federal, y llamaron a la defensa de su propuesta El lunes anterior, Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del Instituto Federal Electoral, sostuvo ante senadores que el dictamen aprobado por los diputados adolece de “errores” que hacen imposible, “técnicamente”, la puesta en marcha del voto en el extranjero para el 2006 Al siguiente día, diputados de PRI, PRD, Convergencia y PVEM criticaron la posición del consejero presidente, bajo el argumento de que durante la confección de la iniciativa, éste sostuvo la viabilidad del voto en el extranjero y, al momento de discutirse en el Senado, le encuentra “errores” de tal magnitud que hacen imposible dicho proceso Por acuerdo de la Junta de Coordinación Política (organismo donde están representados los coordinadores de los seis partidos políticos en San Lázaro), los seis partidos reiteraron su inconformidad, pero ahora desde la máxima tribuna del país Los diputados del PRI, Laura Elena Martínez Rivera y David Hernández Pérez, fueron los defensores más apasionados de la iniciativa aprobada en San Lázaro, así como los más expresivos en sus calificativos contra Ugalde “Hoy el gobierno federal, por la vía de sus personeros, el Partido Acción Nacional, y por la vía de sus servidores, los consejeros del IFE, pretende descalificar una iniciativa que fue producto de la voluntad política de todos los que estamos aquí representados Hoy nos toca a nosotros hacer la defensa de este dictamen”, dijo la diputada tricolor Aseguró: “Se pretende descalificar un dictamen que ya ha sido aprobado, solamente porque no es el dictamen del Ejecutivo federal El problema es que no es la iniciativa del Ejecutivo la que se aprobó, ahí está el quid del asunto” Y es que, añadió la diputada, cuando se discutió el tema en San Lázaro, el consejero presidente dijo que sí era viable el voto, y “ahora resulta que no” Concluyó haciendo un llamado a los legisladores a hacer una defensa del dictamen aprobado, pues “hoy se pretende derrumbarlo por cuestiones políticas y no por deficiencias legales” A los priistas no les bastó la defensa de su compañera, y llamaron a David Hernández para que, desde tribuna, planteara “un severo extrañamiento al doble discurso” del consejero presidente del IFE Pero también dijo que con la marcha atrás de Ugalde, se puede echar abajo la credibilidad del instituto Antes, Emilio Zebadúa, exconsejero electoral y diputado del PRD, fijó la posición de su partido y, desde tribuna, fustigó los señalamientos que Ugalde hizo al dictamen de la Cámara de Diputados ante el Senado de la República El cambio de posición de Ugalde, aseguró Zebadúa, pone nuevamente en entredicho la credibilidad del presidente del IFE Y refutó cada uno de los señalamientos que hiciera Ugalde al dictamen El perredista recordó que durante la elaboración del dictamen, el funcionario electoral admitió que era viable el voto foráneo, por lo que cuestionó “el doble lenguaje” de Ugalde Pidió también que si la oposición es política, ya que desde su punto de vista es técnicamente viable, que lo exprese, y también hagan lo propio los senadores que no están de acuerdo en otorgar el voto a mexicanos que radican fuera del país A su vez, el representante de Convergencia, Jesús González Schmal, acusó al Senado de “retener” el dictamen, valiéndose de los “recursos técnicos” que esgrime el IFE, “haciéndonos creer que nosotros nos excedimos “Estamos todavía extrañados, sin poder comprender si es que existe alguna razón para este giro, para este cambio del presidente del IFE Pues lo que antes dijo que era posible, ahora resulta que no lo es Y ambos (Ugalde y el titular de Relaciones Exteriores) de la mano vienen a decirle a esta Cámara que se equivocó” Y luego le aclaró a Ugalde que es el IFE el que tiene que crear las condiciones y darle toda la cobertura al voto, garantizándole objetividad, libertad y absoluta validez Antes, Jorge Legorreta Ordorica, del PVEM, acusó a Ugalde de “falta de palabra, dignidad y ética profesional”, y consideró que debe presentar la renunciar al cargo de consejero presidente “Si es que debe corregirse la minuta que se encuentra en el Senado, no entendemos cómo funcionarios electorales permitieron entrampar al Congreso de la Unión en una discusión en la que sólo ellos manifiestan tener la razón y la verdad jurídica No es esta la manera de proceder ante la ley y ante la esperanza de millones de mexicanos en el extranjero, que desean participar en los comicios nacionales” La posición de Ugalde fue defendida por el PAN, quien aprobó en lo general la iniciativa en San Lázaro, pero presentó varios votos en contra en lo particular Pero la defensa de Ugalde no sólo provino del PAN, también el Partido del Trabajo estuvo de acuerdo con los señalamientos del consejero presidente, y recordó que esta agrupación los hizo ver en su momento La posición del consejero presidente del IFE, dijo desde la tribuna el diputado petista Joel Padilla, demuestran que “nuestra postura fue la correcta: es decir, el voto de los mexicanos en el exterior es necesario, pero en la coyuntura electoral es completamente inviable, ya que no tiene un debido soporte legal, presupuestal ni de infraestructura” Luego que cada partido fijó su posición respecto de los señalamientos de Luis Carlos Ugalde, los diputados federales no concretaron nada: ni llamarlo a comparecer a comisiones o por lo menos acordar un encuentro con él para ver de qué forma se pueden corregir las reformas aprobadas por ellos mismos