* Pronostican que el PRD impugnará la decisión del Tribunal Electoral capitalino ante el TEPJF México, D F, 15 de abril (apro)- Después de un debate que se prolongó por más de tres horas, la mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) determinó sobreseer el recurso de apelación interpuesto por el PRD, en contra del acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), del 15 de diciembre de 2004, en el cual se rechazó la propuesta de sanción al PAN capitalino por rebasar el tope de gastos de campaña de su candidato a jefe de gobierno capitalino, Santiago Creel, durante el proceso del 2000 Los magistrados rechazaron el recurso propuesto por el magistrado Raciel Garrido Maldonado, quien argumentó en su ponencia que el recurso del PRD es fundado, y que lo procedente era reenviar el expediente al IEDF para que el Consejo General se pronunciara por el fondo del asunto: si el PAN es responsable de haber rebasado los topes de gastos de campaña y, en su caso, se le impusiera la sanción correspondiente En su resolución, Garrido Maldonado argumentó que el acto impugnado por el PRD “viola los principios de legalidad y certeza”, ya que el Consejo General del IEDF “no fundó ni motivó por qué rechazó el proyecto de resolución” de la propia Comisión de Fiscalización, el 15 de diciembre de 2004 En contra de esta posición, los magistrados Juan Martínez Veloz, Rodolfo Terrazas Salgado y Estuardo Mario Bermúdez Molina, alegaron que el PRD “no tenía interés jurídico”, al no haber sido el denunciante de la queja que dio origen a este procedimiento ni tampoco presentó pruebas que sustentaran durante la investigación el rebase de los topes de gastos de campaña Garrido Maldonado refutó: el PRD no sólo tenía interés jurídico sino también “interés legítimo” e “interés difuso” para presentar esta propuesta Además, indicó que el derecho de igualdad fue violado al no establecerse una sanción contra el partido En el debate, le reprochó a Martínez Veloz que, en otras ocasiones, fue uno de los “firmes defensores del interés legítimo” para otros casos Tras esta resolución, es previsible, que el PRD presente un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) Incluso, después de la sesión, el dirigente del PAN capitalino, Carlos Gelista, reconoció que existe esta posibilidad: “Por supuesto que estamos dispuestos a enfrentar legalmente estas situaciones Si el PRD acude al TEPJF, nosotros también acudiremos como tercero interesado”, abundó A Gelista se le cuestionó sobre la reciente versión de Lino Korrodi, exjefe de Amigos de Fox, quien indicó que sí se le destinaron recursos a la campaña electoral de Santiago Creel “El señor Korrodi dice un día una cosa y otro día dice otra”, evadió Por su parte, el magistrado presidente del Tribunal Electoral capitalino, Hermilo Herrejón Silva, señaló que, en su opinión, el PRD sí contaba con interés jurídico para promover la impugnación, pero indicó que difería del proyecto de resolución de Garrido Maldonado, en el sentido de que el IEDF haya omitido resolver el procedimiento para la determinación e imposición de sanciones Tras ser rechazado el proyecto del magistrado Raciel Garrido Maldonado, se aprobó que el magistrado Juan Martínez Veloz realizara el engrose respectivo, es decir, la resolución final con las posiciones de los magistrados En ella se propuso el sobreseimiento del recurso de apelación