El juez Juan José Olvera llevará el caso AMLO

jueves, 21 de abril de 2005
* Ha actuado en los procesos de Raúl Salinas y el general Quiroz Hermosillo México, DF; 20 de abril (apro) - El juez 12 de distrito en materia penal federal, Juan José Olvera López, recibió del Ministerio Público Federal (MPF) el expediente de la averiguación previa 1339/FESPLE/2001, iniciada en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, por violación a la ley de amparo El expediente fue consignado por el MPF Agustín Rodríguez ante los juzgados de procesos penales federales del Reclusorio Oriente, en donde por turno fue asignado a Juan José Olvera López, quien fue nombrado titular de juzgado en el 2000, cuando tenía 31 años Olvera llegó a juez por el método vigente de selección por concurso de oposición, que se aplica en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), uno de los dos órganos del Poder Judicial (PJF), en donde ingresó en septiembre de 1989 Su trayectoria incluye la de oficial judicial, secretario de tribunales colegiados en materia civil y penal, secretario adjunto de ministros y secretario de estudio y cuentas de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Originario de Querétaro, Olvera López trabajó también como secretario parlamentario en la delegación de la PGR en ese estado Antes de ocupar el juzgado federal en el DF, fue el juez décimo de distrito de delitos penales federales en Sonora En su carrera, ha tenido otros dos asuntos relevantes Uno fue el proceso en contra de Raúl Salinas de Gortari, a quien exoneró del delito de peculado derivado de la partida secreta de la Presidencia de República durante el gobierno de su hermano Carlos En el segundo caso aún está por dictar sentencia y se trata del proceso en contra del general Francisco Quiroz Hermosillo y su hijo, acusados de lavado de dinero Ahora tiene el caso jurídico de mayor importancia política del sexenio La averiguación previa que recibió del MP de la Procuraduría General de la República consta de 16 mil fojas, 17 tomos y ocho anexos En la averiguación previa turnada al juez, el MPF acusa a López Obrador de haber violado el artículo 206 de la ley de amparo, en el caso del predio El Encino, al poniente de la Ciudad de México Según ese artículo, una autoridad que no obedezca un auto de suspensión deberá ser sancionada conforme al Código Penal Federal por el delito de abuso de autoridad, aunque la defensa de López Obrador sostiene que no se violó la suspensión emitida por la autoridad para detener las obras de un camino de acceso al predio A escasos tres minutos de que cerraran los juzgados, la PGR presentó el expediente en contra de López Obrador en la oficialía de partes de los juzgados, luego de haber introducido otras averiguaciones de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) En los próximos días Olvera López deberá resolver si pide o no la presentación de López Obrador solicitada por la PGR, y no la orden de aprehensión en su contra, como inicialmente trascendió La PGR dijo que solicitó una orden de comparecencia y no de detención, porque dos personas pagaron la fianza que le permitirá a López Obrador enfrentar en libertad este proceso Según el abogado del tabasqueño, Javier Quijano, el juez está impedido de actuar, porque la situación jurídica de su defendido depende de las controversias constitucionales que presentaron la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y la Cámara de Diputados Asambleístas acuden al juzgado Poco después de recibir la averiguación previa, Olvera López recibió en sus oficinas a un grupo de asambleístas del PRD, que le notificaron el acuerdo de la ALDF del 7 de abril anterior, en el que la mayoría perredista en el órgano legislativo desconoció la declaratoria de desafuero hecha por la Cámara de Diputados, y determinó que López Obrador no ha perdido el fuero constitucional, por lo que no se debe proceder penalmente en su contra Tanto los argumentos de la Cámara de Diputados como los de la ALDF son los que están en estudio de controversia constitucional en la Suprema Corte

Comentarios