Rechaza el TEPJF cambios a estatutos del PRI

viernes, 27 de mayo de 2005
* Confirma ausencia de equidad en el proceso interno de ese partido * Minimiza Madrazo la decisión; es problema del IFE, advierte México, D F, 26 de mayo (apro)- Por unanimidad de votos, los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvieron devolverle al Consejo General del IFE los estatutos modificados del PRI, al considerar que existió una “violación formal” al no estar “debidamente fundada y motivada” la procedencia legal y constitucional de las modificaciones de estos documentos El magistrado ponente Leonel Castillo González le dio la razón al promovente de este juicio, el militante priista Bernardo Olivares Hernández, quien impugnó las modificaciones a los estatutos, al considerar que no se garantiza la equidad en el proceso interno del partido Junto con él, otros militantes como Francisco Javier Bonilla Pérez y Candelario Silva Medina interpusieron ante el Tribunal Electoral los recursos conocidos como “juicios de procedencia de derechos constitucionales” de los militantes de los partidos Hasta ahora, el tribunal sólo ha resuelto la denuncia de Olivares Hernández En el cuarto considerando, el magistrado Castillo González no enjuicia el fondo de las reformas estatutarias del PRI, sino las formas en que éstas se realizaron En la parte sustancial señala: “El actor de este juicio aduce que la autoridad administrativa electoral (IFE) no expresó las razones por las cuales estimó que las modificaciones estatutarias sí resultaban apegadas a la Constitución y a la ley, toda vez que en los análisis o los dictámenes sólo se incluyeron cuadros comparativos, donde se mencionaban normas legales y estatutarias, pero en modo alguno se dijo por qué o cómo cumplían con las exigencias de la Constitución o de la ley, es decir, cuáles eran las razones para considerar constitucionales y legales a esas modificaciones estatutarias “Le asiste la razón al enjuiciante –subrayó la resolución-- porque si bien existe un principio de motivación en la resolución reclamada y en sus anexos, lo cierto es que no se halla manifestada ninguna de las razones que el ente administrativo consideró para estimar la procedencia constitucional y legal de las reformas estatutarias” Los otros seis magistrados integrantes del tribunal aprobaron por unanimidad las dos resoluciones que ordenan revocar la resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, y se reenvía el asunto a la autoridad responsable para los efectos precisados Y poco después que la Sala Superior del TEPJF resolviera devolver los estatutos reformados del PRI al Instituto Federal Electoral, el magistrado Eloy Fuentes Cerda, presidente del tribunal, precisó que los documentos vigentes en el tricolor son los anteriores a la reforma aprobada por la Asamblea Nacional en marzo “No está declarada la legalidad y la constitucionalidad de estas reformas; consecuentemente, siguen imperando los estatutos que tenía este instituto político”, declaró Fuentes Cerda en rueda de prensa posterior a la sesión La declaración del presidente del tribunal se contrapunteó con la del dirigente nacional del PRI, Roberto Madrazo, quien minimizó la resolución de hoy del TEPJF, y consideró que “hay que esperar a que el IFE le explique al tribunal por qué resolvió de esta manera; no es un asunto del partido, todos los actos del partido se han apegado a la legalidad” El representante del PRI ante el IFE, Rafael Ortiz, advirtió que la decisión del tribunal no afecta los actos realizados por el instituto, y anunció que acudirán mañana a la autoridad electoral para “solicitar que se pongan diligentes y rápidos con esta resolución del tribunal Lo haremos mañana porque el presidente consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, no está en el país” “Nuestro temor –abundó Rafael Ortiz-- es que cuando el IFE lo remita de regreso al tribunal, y como no tiene plazos para resolver, nos vaya a dejar ahí no sé cuánto tiempo, y nosotros ya necesitamos tomar decisiones con nuestros nuevos estatutos para elegir, por ejemplo, a nuestro candidato presidencial” El presidente del tribunal, Eloy Fuentes Cerda, reconoció que los magistrados no hicieron “ninguna declaración de fondo”, sino que “estamos entrando dentro de un impasse para esa declaración de legalidad y constitucionalidad de esas reformas” Fuentes Cerda dijo que “existen plazos legales, pero establecemos en algunas ocasiones cierta flexibilidad para que los órganos puedan manejarse libremente, de acuerdo con la responsabilidad que tenemos nosotros en este momento con el país”

Comentarios