* Sala Superior da por buena queja del exempleado Roberto Mendoza México, D F, 15 de febrero (apro)- La trasnacional Coca-Cola FEMSA sufrió un segundo revés en el proceso que inició su exempleado Roberto Mendoza, que alegó discriminación de la firma por su preferencia sexual El lunes 13, la Sala de Instancia Superior ratificó la decisión del juez del caso, quien dictaminó como improcedente el argumento de la empresa de que el asunto ya era "cosa juzgada" Según la agencia Notigay, el principal argumento de la compañía trasnacional, subsidiaria de The Coca-Cola Company, era que el asunto ya era "cosa juzgada", al haber otorgado al demandante finiquito laboral Sin embargo, en enero pasado, el juez trigésimo de lo civil, Roberto Rojo González, determinó improcedente ese recurso de la empresa, "toda vez que en este juicio no se ventilan derechos laborales, sino el daño moral que afirma el quejoso fue causado por conducta discriminatoria de los demandados" Como se recordará, Mendoza Ralph acusó a Coca-Cola FEMSA de haberlo discriminado por ser homosexual cuando él se desempeñaba como funcionario en esa empresa, al impedírsele por homofobia su ascenso a puestos de mayor responsabilidad, y de haberle generado un daño moral con esa circunstancia La empresa apeló en Sala de Instancia Superior la decisión del juez, pero allí el fallo judicial fue ratificado, al dictaminarse que el asunto no es cosa juzgada, como pretextaba la trasnacional Con esta ratificación, el juez del caso deberá abrir diez días para ofrecimiento de pruebas y, posteriormente, otro periodo para el desahogo de las mismas La agencia Notigay afirmó que Mendoza Ralph expresó sentirse alegre y dispuesto a presentar las pruebas correspondientes, aunque también dijo estar un tanto temeroso, pues denuncia que su familia y su pareja han sufrido persecución y amenazas Precisó que las amenazas incluyen llamadas anónimas y la llegada de personas desconocidas a su domicilio a altas horas de la noche, en actitudes sospechosas Dijo que esta situación ya la denunció y fue incluida en el proceso penal que presentó también contra la empresa, a la que acusa de discriminarlo, lo cual está tipificado como delito en la Ciudad de México, de acuerdo con el artículo 206 del Código Penal local