Librado ya de una orden de detención internacional en el juicio que se le sigue en Francia por presunto lavado de dinero proveniente del narcotráfico, Raúl Salinas de Gortari logró un importante respiro Pero las audiencias del proceso, en las cuales su excuñada Adriana Lagarde resultó también librada del control judicial en ese país, exhibieron no solamente contradicciones de las instancias juzgadoras y ventilaron el oscuro historial del clan Salinas; también evidenciaron el viejo recurso de la desmemoria que caracteriza tan bien a los amos del dinero y del poder en México He aquí la crónica del juicio de París, contada por la corresponsal de Proceso en la capital francesa PARÍS- Todo el mundo salió mal parado del juicio por lavado de dinero proveniente del narcotráfico contra Raúl Salinas de Gortari y Adriana Lagarde Lozano, que se efectuó en la sala número 11 de la Corte de lo Penal del Palacio de Justicia de esta ciudad, los pasados 6 y 7 de marzo La justicia francesa no se lució: durante esos dos días, fueron obvias las contradicciones entre la instrucción, el Ministerio Público parisino y el presidente de la corte También apareció poco creíble Adriana Lagarde en su papel de madre de familia abnegada y esposa sumisa Acosada por el Tribunal, se limitó a repetir que ignoraba todo del origen y del uso del dinero manejado por Enrique Salinas de Gortari mientras la pareja vivió en París en los años noventa Pero fue probablemente la familia Salinas la que se vio peor pintada en ese juicio Si bien es cierto que ningún elemento concreto convincente pudo apuntalar la acusación de lavado de dinero sucio lanzada contra los parientes de Carlos Salinas de Gortari, resultó impresionante la lectura por parte del presidente del tribunal, de fragmentos de dos informes policiacos Uno era suizo, el segundo francés, ambos hablaron del clan Salinas, en clara alusión a los temibles clanes sicilianos Mencionaron su poder, sus reglas de comportamiento opacas, su simbiosis, las sumas de dinero colosales que transfirió desde México hasta Suiza usando complejas redes de cuentas bancarias tejidas en varios países europeos y paraísos fiscales Larguísimas fueron las audiencias: el primer día duraron siete horas y cinco el segundo día Tensa fue la atmósfera, con algunos brotes surrealistas y momentos de enfrentamientos duros entre la defensa de Raúl Salinas y el presidente del tribunal A lo largo de todo el juicio, Didier Roujou, su clienta Adriana Lagarde y el padre de esa última -un anciano muy flaco con rostro atormentado- cuidaron mantenerse siempre apartados de la defensa de Raúl y particularmente de su hijo Juan José Los dos exfamiliares no intercambiaron palabra ni mirada Roujou limitó al máximo sus contactos con Eric Noual, abogado francés de Raúl Salinas El lunes 6 y el martes 7, Lagarde llegó en el último minuto al tribunal, buscando, en vano, evitar fotógrafos, camarógrafos y reporteros que la esperaban, mientras que Juan José Salinas se mostró interesado en defender a su padre ante la prensa Acompañado por el abogado mexicano Juan Collado, con quien asegura la defensa de su progenitor no fue autorizado por el presidente del tribunal a intervenir en los debates El juicio penal fue público, pero sólo asistieron periodistas -muchos mexicanos, pocos franceses-, la esposa de Juan José Salinas, la de Juan Collado y el hermano de este último Ningún funcionario de la embajada de México en Francia estuvo presente Pero Guillermo Valls, representante de la Procuraduría General de la República (PGR) ante la Unión Europea, cuyas oficinas se encuentran en Madrid, no se perdió un segundo del proceso judicial y apuntó todo El primer magistrado en hablar fue el procurador, quien representaba al Ministerio Público parisino Joven, alto, delgado, frío, con mirada inteligente y rostro impenetrable Romain Victor pidió categóricamente al tribunal una dénonciation officielle del caso, es decir entregar todo el expediente de Raúl Salinas y Adriana Lagarde a las autoridades judiciales mexicanas, instándoles a investigar a los dos inculpados con base en las informaciones transmitidas Tras recordar los hechos reprochados a Raúl Salinas de Gortari y Adriana Lagarde: lavado de dinero proveniente del narcotráfico a través de cuentas bancarias abiertas en junio de 1993 a nombre de esa última en el banco francés Société Générale, Victor explicó que según indagaciones policiacas realizadas en Suiza y Francia, Raúl Salinas había estado en contacto directo con los cárteles colombianos de Cali y Medellín, así como los mexicanos del Golfo y de Juárez Luego, tal como lo subrayó Proceso en varias notas sobre el tema, el procurador recordó que el Ministerio Público siempre se había opuesto a la decisión del juez instructor de enjuiciar a los familiares de Carlos Salinas en Francia y que, por el contrario, había insistido en la necesidad de seguir el ejemplo de la justicia suiza que remitió todos sus expedientes a su homóloga mexicana a finales de abril de 2002 Metódico, el procurador justificó semejante posición exponiendo cuatro motivos: Primero, según explicó, en 2004 cuando el juez instructor Henri Pons decidió enjuiciar a los tres parientes del exprimer mandatario mexicano, Raúl Salinas se encontraba en la cárcel y su comparecencia ante la Corte de lo Penal era imposible Ahora lo sigue siendo, ya que está procesado en México por enriquecimiento ilícito, sometido a controles judiciales y detención domiciliaria Luego, Romain Victor recalcó que el delito cometido en Francia -transferencia de alrededor de 3 millones 544 mil 456 dólares de París a Suiza por su excuñada a pedido de Raúl Salinas- era una fracción residual de actos delictivos de muchísimo más envergadura que abarcarían una suma de 315 millones de dólares en México y 130 millones de dólares en Suiza El tercer punto que señaló, fue la necesidad de conformarse al convenio de Palermo, firmado bajo la égida de la ONU por numerosos Estados, entre ellos México y Francia Dicho acuerdo estipula que en caso de delincuencia transnacional es recomendable concentrar todas las persecuciones judiciales en el país más afectado por los delitos En ese caso, recalcó Romain Victor, es obvio que México es el país más lesionado Cuarto y último motivo: al juzgar a Raúl Salinas en Francia, la Corte de lo Penal corre el riesgo de caer en contradicción de decisiones Detrás de esa expresión un tanto hermética se esconde una realidad a la vez simple y extraña Raúl Salinas está enjuiciado en dos países distintos por dos motivos diferentes Si Francia lo condena por lavado de dinero sucio y si al mismo tiempo la justicia mexicana lo condena por enriquecimiento ilícito, las dos jurisdicciones entrarán en grave y peligrosa contradicción, ya que atribuirán cada cual orígenes divergentes a su fortuna Victor concluyó pidiendo a la Corte de lo Penal darse un plazo de un año para emitir un veredicto definitivo sobre el caso Le pidió también que rechazara la solicitud del abogado de Adriana Lagarde de disociar por completo el caso de su clienta del de Raúl Salinas Enfatizó que convenía cancelar el control judicial impuesto en Francia a la exesposa de Enrique Salinas, así como la orden de detención internacional lanzada contra Raúl Salinas La intervención del procurador desestabilizó a todo el mundo Evidenció las contradicciones profundas entre, por un lado, la determinación del juez instructor y de la Corte de lo Penal de juzgar a los familiares de Carlos Salinas en Francia y, por otro, la del Ministerio Público en deshacerse del caso El presidente del Tribunal, Jean Louis Kantor, no logró disimular su desaprobación Los abogados de los inculpados reaccionaron de inmediato Didier Roujou desplegó toda su elocuencia para convencer al tribunal de que el único deseo de Adriana Lagarde era seguir siendo juzgada en Francia y de acabar de una vez con ese proceso judicial Recalcó que el juez Paul Perraudin, quien clausuró el caso de los Salinas en Suiza, había reconocido el carácter legal del origen de los fondos transferidos de Francia a Suiza por Enrique y su esposa, y que había ordenado su restitución al difunto hermano de Carlos Salinas Su intervención fue breve No así la de Eric Noual, quien, tal como lo había explicado a la corresponsal (Proceso 1531), denunció largamente una serie de vicios de procedimiento que a su entender invalidan la instrucción llevada en contra de su cliente, así como su juicio Noual pidió que el tribunal se pronunciara por separado sobre estos vicios de forma y el fondo del caso Insistió sobre la necesidad de la corte de dictaminar en primer lugar en lo referente a las fallas de procedimiento La estrategia del abogado francés es sencilla: para su cliente lo ideal sería obtener que se declare la nulidad del juicio celebrado en París Pero es casi imposible lograrlo Si la Corte de lo Penal reconoce vicios de forma pero decide remitir el expediente de Raúl Salinas a la justicia mexicana, tendrá que sacar de ese expediente todos los elementos de la instrucción afectados por fallas de procedimiento Esta solución serviría también a los intereses de Raúl Adriana: negación sistemática Después de todos estos debates jurídicos a menudo arduos y herméticos, se procedió a un primer interrogatorio breve de Adriana Lagarde La excuñada de Carlos Salinas se expresó en un francés correcto y con voz insegura Se presentó como psicoanalista y explicó que radicaba en París desde junio de 2005, que se había divorciado de su esposo en 1998, que no se había vuelto a casar, que la renta del departamento triplex -comprado en 1995 junto con Enrique Salinas en un barrio residencial de la Ciudad Luz- le aseguraba una renta mensual de 5 mil euros (alrededor de 5 mil 960 dólares) Contestó con un no categórico cuando Kantor le preguntó si seguía en contacto con los miembros de la familia Salinas Volvieron a hablar Roujou y Noual Ambos denunciaron de nuevo en forma sumamente detallada los vicios de procedimiento de la investigación judicial Noual cuestionó con virulencia, además, la validez de los testimonios recogidos por el juez instructor en contra de Raúl Salinas y la competencia de la Corte de lo Penal para juzgar a su cliente Roujou lanzó una acusación bastante grave: explicó que la orden de detención internacional lanzada en forma irresponsable contra Enrique Salinas de Gortari por el juez instructor Henri Pons había violado los derechos de la defensa del inculpado y provocado indirectamente su asesinato Habló brevemente el procurador El tribunal se retiró para deliberar Regresó Kantor anunció que la corte había aplazado su dictamen sobre los vicios de forma y que iba a analizar el fondo del caso Empezó entonces uno de los episodios más insólitos del juicio: el larguísimo interrogatorio a Adriana Lagarde Muy frágil se notó la excuñada de Carlos Salinas ante la mirada implacable de Jean Louis Kantor Rostro redondo, liso e impasible, voz tranquila y ademanes felinos, Kantor jugó con Adriana Lagarde como un gato con un ratoncito Durante una hora mantuvo a la inculpada entre sus garras, sometiéndola a un verdadero suplicio ¿De dónde venían los casi 4 millones de dólares que llegaron del banco Cremi a su cuenta bancaria francesa y luego salieron para Suiza? Adriana Lagarde no sabía Suponía que era el fruto de la venta de las empresas que su marido tenía en México ¿Por qué fue asesinado su exesposo? Perturbada, Adriana Lagarde habló de un asunto complejo En realidad no tenía la menor idea de lo que había pasado Sólo había oído de algo relacionado con extorsión ¿Frecuentaba su exesposo a gente de moralidad dudosa? Adriana Lagarde no creía, no sabía, no pensaba ¿Nunca miraba sus relaciones de cuenta bancaria? Nunca Sólo lo hacía su marido ¿No se daba cuenta de que gente que supuestamente se llamaban Claudia Ortiz o Alberto González giraban sumas importantes a partir del Banco Cremi de México a su cuenta bancaria parisina? No No sabía nada ¿Conocía el banco Cremi? Sí ¿Sabía que la familia Salinas tenía grandes intereses en ese banco? No, no tenía la menor idea No sabía nada de los negocios de esa familia ¿En qué otros bancos mexicanos tenía cuentas? No recordaba con certeza Bancomer quizás el Banco Mercantil -Usted no parece saber gran cosa, señora La voz de Kantor sonó de repente muy dura ¿No recordaba haber firmado órdenes bancarias para girar dinero del Multibanco de México hacia la Société Générale, entre ellos uno por 1 millón 200 mil dólares? No No recordaba eso en absoluto Seguramente era Enrique quien ¿No recordaba otros giros por 500 mil dólares? ¿Por 38 mil dólares? ¿Por 40 mil dólares? No Realmente no Los testigos Siguió la audiencia de tres de los cinco testigos citados por la defensa de Raúl Salinas de Gortari El exprocurador Jorge Carpizo y el hombre de negocios Roberto González Barrera no respondieron a la convocatoria En cambio estuvieron presentes Juan Miguel Ponce Edmondson, Víctor Mahbub y Alfredo Solloa García Jean Louis Kantor no buscó esconder su exasperación ante estos tres testigos que hostigó sin piedad Ponce Edmondson afirmó desempeñarse actualmente como primer ministro de la Embajada de México en Uruguay Bastante seguro de sí mismo, explicó haber sido representante de la PGR ante la Unión Europea entre 1994 y 1997, justo antes de haber dirigido Interpol México de 1997 a 2001 Aseguró también haber ayudado a la justicia suiza y colaborado con Carla del Ponte, entonces procuradora general de Suiza, en distintas investigaciones realizadas en Europa contra los familiares de Carlos Salinas En síntesis, explicó que Raúl había ganado muchísimo dinero enforma poco ética Habló de peculado, evasión fiscal, fraude, enriquecimiento ilícito, pero rechazó categóricamente que tuviera lazos con el narcotráfico Acusó a la DEA de haber engañado a la justicia suiza con calumnias sobre el hermano del expresidente Salinas Rechazó a los 14 testigos anónimos interrogados en Estados Unidos que describen con lujo de detalles las relaciones estrechas que, según ellos, Raúl Salinas mantenía con capos de mafias colombianas y mexicanas, particularmente con Juan García Ábrego El testimonio del exmiembro de la PGR no convenció al presidente de la corte, que lo consideró como demasiado complaciente con Raúl Salinas Breve fue la intervención de Víctor Mahbub, un ingeniero nacido en 1938 en San Luis Potosí, quien no escondió ser amigo personal de Raúl Ese personaje explicó que estaba en París ante la Corte de lo Penal para lavar su honor Fue acusado por un testigo interrogado por el juez instructor Henri Pons de haber servido de prestanombre a Raúl Salinas en París, abriendo una cuenta a su propio nombre en el banco francés BNP Según el testigo, Mahbub habría abonado a esa cuenta 30 mil dólares en efectivo Noual demostró al tribunal que el mismo Pons había investigado el caso y descubierto que se trataba de una mentira El testimonio de Mahbub buscó reforzar la estrategia de la defensa de Raúl Salinas cuya meta era desacreditar todos los testimonios anónimos recopilados en Estados Unidos, Suiza y Francia contra el hermano del exprimer mandatario mexicano La comparecencia del tercer testigo, Alfredo Solloa García fue un fiasco total Contador empleado en una empresa de peritaje internacional con sede en México, Solloa supuestamente debía atestiguar que Raúl no había abonado dinero en efectivo en las cuentas que tenía en Banca Cremi Pero nadie entendió sus explicaciones, ni el propio traductor contactado por la defensa de Salinas La paciencia de Jean Louis Kantor se acabó Despidió a testigo e intérprete, regañó al abogado Y lo volvió a regañar cuando éste intentó traducir testimonios enredados de cajeras del banco Cremi El día siguiente Tres momentos fuertes destacaron durante las cinco horas del martes 7: La lectura, por parte de Jean Louis Kantor, de informes policiacos suizos y franceses que describen a México casi como un arquetipo de narco Estado; la intervención impactante del procurador y la decisión final del tribunal Los policías suizos y franceses citados por el presidente de la Corte de lo Penal cuentan en sus informes los enfrentamientos entre cárteles colombianos y mexicanos, el surgimiento y el triunfo de Juan García Ábrego gracias a múltiples complicidades de medios políticos mexicanos Relatan cómo se enlazó con el cártel de Cali, cómo centralizó sus actividades a partir de Houston y logró implantarse en Texas, Nueva York y California, entre otros lugares Luego insisten en el papel de Raúl Salinas, quien protegía la circulación de convoyes de droga por el territorio mexicano Según los policías suizos y franceses, los mafiosos usaban, entre otros, los medios de transporte de Conasupo (camiones y trenes) con el visto bueno del hermano del expresidente Sostienen que Raúl Salinas utilizaba además a Diconsa para realizar transacciones monetarias ilegales Kantor habló de las quejas de las autoridades judiciales y policiacas suizas sobre el comportamiento de altos mandos de la PGR mexicana; mencionó a Mario Ruiz Massieu, Pablo Chapa Bezanilla y Antonio Lozano Gracia Ya no sabíamos si podíamos confiar en la justicia mexicana, leyó textualmente Kantor, quien precisó que los suizos también deploraron la falta de cooperación de las autoridades judiciales francesas y británicas Luego Kantor citó partes de los 14 testimonios anónimos de exagentes de la DEA, extraficantes colombianos y mexicanos, exfuncionarios mexicanos corruptos que denuncian a Raúl Salinas Según los cálculos de la policía suiza, a lo largo de 10 años Raúl Salinas hubiera cobrado un total de 500 millones de dólares por haber protegido el paso de la droga por México y parte de ese dinero hubiera permitido financiar la campaña presidencial de su hermano Carlos Insistió Kantor: Según estos informes y documentos estadunidenses existen lazos manifiestos entre fondos del narcotráfico y la campaña electoral del entonces candidato a la Presidencia de México: Carlos Salinas No ahondo en ese tema porque es el objeto de ese juicio Hora y media duró la intervención de Jeau Louis Kantor Mucho más breve pero contundente fue la del procurador Dirigiéndose a Kantor y a los dos jueces que lo rodeaban, dijo: Su papel se reduce a leer síntesis de informes policiacos y establecer un diálogo entre un ausente y un difunto En estas condiciones es difícil que su jurisdicción pueda cumplir su misión Luego analizó los circuitos complejos de circulación del dinero de los Salinas Los calificó de muy sospechosos, estimó que podrían asimilarse a lavado de dinero sucio, pero que nada permitía comprobarlo de forma fehaciente Recordó que los informes policiacos no tenían valor de pruebas, que no bastaban sólo los testimonios anónimos, que no existían intercepciones telefónicas, fotos, agendas, directorios de los inculpados Mirando firmemente al tribunal y hablando con voz inflexible, dijo: Se carece de pruebas flagrantes y en estas condiciones es imposible juzgar En materia penal es el acusado quien debe beneficiarse de las dudas y no la acusación Y concluyó con una fórmula francesa lapidaria: Si vous ne relaxez pas, dénoncez: si ustedes no absuelven a los inculpados, entonces remitan su expediente a México El tercer episodio denso de ese segundo día de juicio fue el anuncio de la decisión de la Corte de lo Penal: aceptó cancelar el control judicial de Adriana Lagarde en Francia y la orden de detención internacional contra Raúl Salinas de Gortari Advirtió que dictaminará sobre el fondo del caso y los vicios de forma el próximo 2 de mayo