* En suspenso, la suerte de seis ciudadanos vascos reclamados por Madrid México, D F, 4 de abril (apro)- A casi tres años de su detención, el futuro legal de seis ciudadanos vascos requeridos en extradición por España, acusados de pertenecer al grupo independentista ETA, comenzó a discutirse este martes en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) El debate se inició tras varios meses de ser pospuesto, pues en diferentes ocasiones el tema fue sacado de las listas de las discusiones de los ministros integrantes del pleno de la SCJN, aunque en el ínter ETA anunció, de forma unilateral el mes pasado, su disposición a renunciar a la violencia En la Corte existe hasta ahora división frente al proyecto de resolución presentado por el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien propone negarles el amparo solicitado en contra de su extradición Los seis vascos, uno de ellos nacionalizado mexicano, fueron detenidos el 18 de julio de 2003 en un operativo realizado en seis estados del país Fue la acción policial más ambiciosa en contra de ETA realizada en territorio nacional La detención fue requerida por el juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, quien les formula los cargos de terrorismo, lavado de dinero y asociación ilícita El 29 de julio de 2004, el gobierno de Vicente Fox, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), aceptó conceder la extradición Los acusados, que rechazan las imputaciones de Garzón, solicitaron un amparo en contra de su extradición, pero un juez federal de primera instancia se los negó El caso fue atraído por la SCJN desde el año pasado, pero apenas este día comenzó su análisis Ortiz Mayagoitia, como ministro instructor del juicio, propone ratificar el fallo del juez federal Mayagoitia pidió apresurar el caso y resolverlo esta misma semana, pues la próxima la Corte no sesionará debido a las vacaciones de la Semana Mayor De aprobarse la extradición, los acusados serían enviados a España en las próximas semanas Pero su propuesta, que requiere al menos seis de los once votos del pleno, tiene la fuerte oposición del ministro y expresidente de la SCJN, Genaro Góngora Pimentel La principal divergencia tiene que ver con uno de los principales alegatos de la defensa de los vascos, encabezada por la abogada Bárbara Zamora Zamora alega la inconstitucionalidad del Tratado de Asistencia Jurídica Mutua entre México y España Asegura que, en 1995, éste fue reformado para permitir la entrega de presuntos delincuentes sin pasar por la necesidad de presentar "indicios razonables" sobre las responsabilidad de quienes sean acusados El ministro ponente rechaza ese argumento, al considerar que la extradición es sólo un "procedimiento administrativo" Góngora Pimentel asegura que el tratado viola el artículo 15 de la Constitución, referido a la prohibición de firmar tratados que reduzcan las garantías señaladas en la Carta Magna Incluso, durante el debate, aseguró que la solicitud de Garzón se refiere sólo a "hechos genéricos", sin que aclare la presunta vinculación de los acusados con ETA Los requeridos por la justicia española, y que permanecen desde el 2003 en el reclusorio norte del Distrito Federal, son Ernesto Alberdi Elejalde, Juan Carlos Artola Díaz, Asier Arronategui Duradle, María Asunción Gorrochátegui Vázquez, Félix Salustiano García Rivera y José María Urquijo