Tribunal Superior deja sin efectos fallo contra Proceso y Wornat

miércoles, 17 de mayo de 2006
* Marta Sahagún elude opinar; magistrados ordenan al juez reponer el juicio México, D F, 16 de mayo (apro)- La Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) dejó sin efecto la sentencia de primera instancia que había condenado a la revista Proceso y a Olga Wornat por causarle "daño moral" a Marta Sahagún de Fox En una decisión colegiada, los tres magistrados de la Primera Sala ordenaron al juez décimo segundo de lo Civil del DF, Carlos Miguel Jiménez Mora, reponer el juicio y darle curso a una de las pruebas ofrecidas por el semanario que aún está pendiente de desahogo La probanza aceptada por los magistrados es el reconocimiento oficial que debe hacer el presidente Vicente Fox a sus declaraciones públicas del 3 de junio de 2005, en las que alabó "las faldas" de su mujer por demandar al semanario y a la periodista de origen argentino Los magistrados Alicia Pérez de la Fuente, José Luis Castillo Lavín y Edgar Elías Azar, presidente de la Sala, declararon fundado el recurso de apelación presentado por la defensa legal de Proceso en contra del auto del 21 de abril pasado, en el que el juez citó a las partes para oír sentencia La defensa de la revista, encabezada por los despachos Obón Abogados y Richter, Ramírez y Asociados, le hizo ver al juez en esa ocasión que violaba el procedimiento, puesto que aún faltaba darle curso a varias pruebas que habían sido aceptadas por él mismo Jiménez Mora desoyó el señalamiento, y el 28 de abril firmó la resolución a favor de Marta Sahagún En su fallo, que se dio a conocer el 2 de mayo, el juez estableció que Proceso y Wornat le causaron "daño moral" a Sahagún por publicar los argumentos con que la esposa de Fox justificó ante la Iglesia católica su solicitud de nulidad matrimonial con Manuel Bribiesca Godoy Como consecuencia, condenó a las codemandadas a indemnizar con un millón 958 mil 580 pesos a Marta Sahagún Con la decisión de la Primera Sala, el juez está obligado a requerirle oficialmente al presidente el reconocimiento de sus declaraciones de apoyo a Sahagún Durante el recorrido de la inauguración de la biblioteca "José Vasconcelos", en la Ciudad de México, la esposa del presidente se negó a hablar del caso bajo el argumento de que se encontraba en la biblioteca y no en un acto dedicado a hablar sobre la decisión de la Primera Sala Esa actitud contrastó con la que tuvo hace dos semanas, cuando el juez Jiménez Mora le dio la razón en una primera instancia En una declaración leída en Los Pinos, Sahagún aseguró el miércoles 3 de mayo que la sentencia había sido "un paso en la obtención de la justicia", en el que "la verdad ha salido a flote" Ante el revés, la abogada defensora de Sahagún, Ligia Cuevas de Velasco, emitió un comunicado en el que, en contraste con lo expresado hace dos semanas, cuando calificó de "histórico" el fallo de Jiménez Mora, ahora hizo ver que "el proceso jurídico no ha concluido aún": La resolución de la Primera Sala "no equivale a que la sentencia (del juez) sea revocada", señaló Pero Cuevas de Velasco, esposa del magistrado Guillermo Velasco Félix, insistió en que el juez probó "la grave intromisión" de Proceso y Olga Wornat en la vida íntima de su clienta La periodista y escritora calificó de "justa y valiente" la decisión de los magistrados de la Primera Sala, "porque teníamos todos el poder del Estado y de la Presidencia encima", aunque aseguró que aún quedan procesos judiciales por agotar

Comentarios